Дело 2-12/2023 УИД 52RS0051-01-2022-000185-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года р.п. Тонкино
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д.,
при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Каршеринг Руссия» и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты> №, полис №. 08 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., управляющий автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 215 219 рублей 75 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 21 июля 2022 года ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 215 219 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 рубля 20 копеек.
Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 180-181).
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 190, л.д. 192, л.д. 202, л.д. 203), просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации согласно данным УФМС по <адрес> и по месту фактического проживания (л.д. 177, л.д. 197-197). Судебные повестки возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 196).
Согласно статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно пункту 1 статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Тонкинского районного суда Нижегородской области - tonkinsky.nnov.sudrf.ru.
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика, предусмотренная статьей 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика имеются.
Суд посчитал возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно частям 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 10 июня 2021 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № № в соответствии с условиями которого страхование распространяется в течение срока страхования с 13 июня 2021 года по 12 июня 2022 года на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховой полис действует на территории Российской Федерации (л.д. 164).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», является правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование».
08 марта 2022 года в 18 часов 20 минут в городе <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежавшего ООО «Каршеринг Руссия», под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района <адрес> от 18 марта 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №) (л.д. 164).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис № №).
08 апреля 2022 года ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 159).
13 апреля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 108-110).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым, на основании акта о страховом случае по названному по дорожно-транспортному происшествию выплатило страховое возмещение в размере 135 924 рубля 50 копеек (л.д. 106), что подтверждено платежным поручением от 28 апреля 2022 года.
20 мая 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был проведен дополнительный осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 111-113).
07 июня 2022 года ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения (л.д. 118).
На основании заявления о доплате страхового возмещения было принято решение об осуществлении ФИО2 дополнительной выплаты в денежной форме в размере 79 295 рублей 75 копеек, что подтверждено платежным поручением от 05 июля 2022 года (л.д. 107).
18 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ФИО1 с претензией о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 215 219 рублей 75 копеек (л.д. 166).
Данная претензия ответчиком добровольно не исполнена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 215 219 рублей 75 копеек.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты страхователем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потерпевшего, а также факт того, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченных сумм являются обоснованными по существу.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга (ущерба).
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 рубля 20 копеек (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 215 219 (двести пятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 20 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.Д. Болотин