КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года Дело №

66RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «БНП Париба Восток» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 532 351,36 руб. с процентной ставкой 17,5% годовых, на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В дальнейшем между ООО Банк «БНП Париба Восток» и ООО «ПКО «НКБ» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, о чем клиент уведомлен надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по уплате суммы кредита надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность. Ранее судом был вынесен судебный акт по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании части задолженности по указанному кредитному договору. Данный иск подан на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1:

- сумму довзыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 807,57 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 744,03 руб.;

- задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 565,06 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 338 626,71 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15% за каждый месяц просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 974 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом принято решение по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 792,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 797,92 руб.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «НБК».

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 532 351,36 руб. под 17,5 % годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты в полном объеме, в сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с расчетом задолженности истца задолженность заемщика составляет: сумма довзыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 328 807,57 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 744,03 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 192 565,06 руб.

Суд находит документы, представленные истцом, подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами, расчетом задолженности истца, произведенными с учетом условий договора арифметически верным.

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств исполнения обязательств, контррасчет также не представлен.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Суд правильно указал, что

В этой связи, ни предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа, ни вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору ни в силу закона, ни в силу условий заключенных сторонами договоров не прекращают обязательств заемщика по уплате процентов за пользование займом до фактического возврата займа и, соответственно, не исключают применение к заемщику предусмотренных договорами штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных расходов, несение которых подтверждено документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1 в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 974 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 807,57 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 744,03 руб.; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 565,06 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 338 626,71 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15% за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 974 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова