Дело №а-5292/2022
26RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,
при секретаре судебного заседания Ашибоковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление АО «ЮниКредитбанк» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП по СК Н.С.А., ПР.енному Р. <адрес> УФССП по СК, Управлению ФССП по СК о признании незаконным постановления судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредитбанк» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП по СК Н.С.А., ПР.енному Р. <адрес> УФССП по СК, Управлению ФССП по СК о признании незаконным постановления судебного пристава.
В обоснование заявленных требований указано, что дата на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитбанк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство.
дата Банк обратился в Промышленный Р. <адрес> край с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля.
дата судебным приставом - исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Н.С.А. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что не выполнен весь комплекс мер по поиску имущества должника.
АО «ЮниКредитбанк» считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.
АО «ЮниКредитбанк» сообщило, что с жалобой в порядке подчинённости на бездействие судебных приставов - исполнителей банк не обращался.
дата через личный кабинет сайта ФССП направлена жалоба в Промышленный Р. <адрес>. Жалоба рассмотрена, исполнительный розыск имущества должника-гражданина не объявлен.
Просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - ПР.енного Р. <адрес> Н.С.А. от дата об отказе в объявлении исполнительного розыска. Обязать судебного пристава - исполнителя Промышленный Р. <адрес> край Н.С.А. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, принадлежащего должнику.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЮниКредитбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> Н.С.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ПР.енного Р. <адрес> УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, установлено следующее.
Из материалов дела следует, что дата АО «ЮниКредитбанк» обратился в Промышленный Р. <адрес> УФССП по СК с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП.
дата судебным приставом - исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Н.С.А. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.
В силу ст. 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата должно быть подано в суд до дата.
Сведений о том, когда истцу стало известно об обжалуемом постановлении, материалы дела не содержат.
Согласно протокола проверки электронной подписи, административный иск был направлен в суд дата, то есть с нарушением десятидневного срока; ходатайство о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска не представлено.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, в силу ч. 11 ст. 226, ч. 1 ст. 62 КАС РФ на истце лежала обязанность доказывания того, что срок обращения в суд соблюден, не пропущен с учетом того обстоятельства, что обжалуемое постановлено вынесено дата году, а с иском истец обратился дата.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЮниКредитбанк» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП по СК Н.С.А., ПР.енному Р. <адрес> УФССП по СК, Управлению ФССП по СК о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Н.С.А. от дата об отказе в объявлении исполнительного розыска, а также об обязании судебного пристава - исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Н.С.А. вынести постановление о розыске автотранспортного средства, принадлежащего должнику – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья В.А.Воробьев