Дело № 2-432/2022

УИД 61RS0014-01-2022-000796-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Донецк

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере ... руб., ссылаясь на следующее.

На основании судебного приказа № ..., выданного мировым судьей судебного участка № ... Усть-Донецкого района Ростовской области с ответчика в ее пользу были взысканы алименты на содержание ребенка: К.А.С. ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода до совершеннолетия дочери. Ответчик с ... алименты не платил, в связи с чем она одна содержала ребенка. На ... сумма долга составила ... коп. Начиная с ..., ответчик начал оплачивать алименты и погашать задолженность. Задолженность ответчика по алиментам на ... составила ... руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ... составляет ... руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Изучив материалы гражданского дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 СК РФродители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплатеалиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП от ... за период с ... задолженность ФИО2 по алиментам на содержание ребенка в пользу ФИО1 составила ... руб.

Доказательств своевременной оплатыалиментов, а также отсутствие своей вины в несвоевременной уплате алиментов и образовании задолженности, ответчик не представил, в связи с чем начислениенеустойкиза просрочку выплатыалиментовявляется правомерным.

При этом, бремя доказывания уплатыалиментоввустановленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплатыалиментовв спорный период, возлагается на ответчика. Таковых доказательств ответной стороной не представлено.

Также ответчиком не представлено никаких доказательств принятия им мер к освобождению от уплатыалиментов, либо уплаты задолженностипоалиментам. Постановление о расчете задолженности, имеющееся в материалах исполнительного производства, им не оспаривалось.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно по вине ФИО2 образовалась задолженностьпоалиментам, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчиканеустойкипоалиментамобоснованными.

Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачиватьалиментыпо решению суда, виновное лицо уплачивает получателюалиментовнеустойкув размере одной второй процента от суммы невыплаченныхалиментовза каждый день просрочки.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

Федеральным законом № 224-ФЗ от 29.07.2018 в п. 2 ст. 115 СК РФ внесены изменения, согласно которым размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В постановлении от 06.10.2017 N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды при разрешении вопроса о взысканиинеустойкипоалиментнымобязательствам обязаны оценить обоснованность размера заявленной к взысканиюнеустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемойнеустойки, суд исходит из принципа соразмерности начисленнойнеустойкипоследствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начислениянеустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая общеправовые принципы разумности и соразмерности, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом сумманеустойкиявляется завышенной и подлежит уменьшению до ... рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом суд учитывает, что последствия неисполнения обязанности ФИО2 по уплате алиментов выражаются не только в том, что у ответчика образовалась задолженность в денежной форме, но и в том, что несовершеннолетний ребенок своевременно не получил в полной мере содержание от родителя, которое необходимо для обеспечения нужд ребенка. При этом задолженность, о наличии которой ФИО2 был осведомлен, по настоящее время не погашена, действенных мер к ее погашению ответчиком не принимается в течение длительного времени. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании ст. 56 ч. 2 ГПК РФ судом предлагалось ответчику представить сведения о своем материальном и семейном положении (л.д. 3). Суду не представлено доказательств тому, что, исходя из семейного и материального положения, иных обстоятельств, ответчик не имеет возможности выплатить неустойку в размере ... рублей, и данный размер неустойки является завышенным.

В соответствии со ст.103ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий: