РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6817/2023 по иску ФИО1 к ООО «АЗБУКА СТОМАТОЛОГИИ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азбука стоматологии» о взыскании денежных средства за невыполненные услуги, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг и штрафа.

В обоснование иска указала, что 14 июля 2022 года между ней и ООО «Азбука стоматологии» был заключен договор № 1407-01 об оказании платных медицинских услуг. Стоимость платных медицинских услуг по договору составила 251 557 руб., в том числе по ортопедическому этапу: установка металлокерамики стоимостью 94 500 рублей, которая была оплачена истцом с привлечением кредитных средств путем заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». Согласно договору, ответчик обязался истцу оказать стоматологические услуги. Однако услуги по ортопедическому этапу: установка металлокерамики стоимостью 94 500 рублей, резорбируемая мембрана стоимостью 14 400 руб., костно-пластический материал стоимостью 13 200 руб. оказаны не были. 16.04.2023 с целью досудебного урегулирования спора истец направил истцу претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные услуги в размере 94 500 рублей, неустойку за период с 27.04.2023 по 16.05.2023 в размере 56 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50 033 рубля 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, возражения не заявил.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласноп.1ст. 779ГК РФ по договору возмездного услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года №1006 «Об утверждении Правил предоставлениямедицинскимиорганизациями платных медицинских услуг» исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Исходя из содержания и статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1407-01 на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п. 2.1. указанного договора конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором, определен и утвержден сторонами в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору № 1407-01 на оказание платных медицинских услуг исполнитель обязуется оказать пациенту следующие услуги: поднятие гайморовой пазухи (синус-лифтинг) открытым способом (без стоимости остеопластического материала) – 35 400 руб., направленная костная ренегация с увеличением объема костной ткани для последующей имплантации (без материала) -30 240 руб., хирургический этап (установка импланта+формирователь) – 63 936 руб., ортопедический этап (металлокерамика) -94 500 руб., резорбируемая мембрана премиум BioGide 20х25 (Швейцария)- 14 400 руб., костно-пластический материал премиум BioOss (Швейцария)- 13 200 руб., всего на сумму 251 557 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу были оказаны следующие услуги: поднятие гайморовой пазухи (синус-лифтинг) открытым способом (без стоимости остеопластического материала) – 35 400 руб., направленная костная ренегация с увеличением объема костной ткани для последующей имплантации (без материала) - 30 240 руб., хирургический этап (установка импланта+формирователь) – 63 936 руб., что сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, оплата указанных услуг по договору за ортопедический этап (металлокерамика) в размере 94 500 руб. подтверждается представленными истцом платежными документами.

Истцу не были оказаны оплаченные медицинские услуги, что привело к нарушению ее прав.

В связи с оказанием услуг не в полном объеме, истец ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Азбука стоматологии», однако, в досудебном порядке требования не удовлетворены.

Допустимые и относимые доказательства оказания истцу медицинской услуги надлежащего качества, а также обстоятельства, освобождающие от ответственности за ненадлежащее оказание услуги, ответчиком суду не представлены.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом принято во внимание, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей определена необходимость полного раскрытия информации о товаре и услуге.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 7 ст. ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при выборе врача и медицинской организации гражданин имеет право на получение информации в доступной для него форме, в том числе размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), о медицинской организации, об осуществляемой ею медицинской деятельности и о врачах, об уровне их образования и квалификации.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, поскольку ООО «Азбука стоматологии» услуги по заключенному договору от 14.07.2022, истцу в полном объеме не оказаны.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как ранее было установлено судом, за оказание услуг по договору № 1407-01 от 14.07.2022 в ООО «Азбука стоматологии» истцом оплачены денежные средства, в том числе и за ортопедический этап (металлокерамика) – в размере 94 500 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не оказаны истцу медицинские услуги, денежные средства, уплаченные истцом, в размере 94 500 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.04.2023 по 16.05.2023 в размере 56 700 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, поскольку он арифметически верен, соответствует периоду просрочки обязательства.

За период с 27.04.2023 по 16.05.2023 неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает, что требование в этой части иска подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 033 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 35 000 руб., по оплате юридических услуг в соответствии с договором № 04/23-108.

Суд с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3 352,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Азбука Стоматологии» (ОГРН ****) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства за невыполненную услугу в размере 94 500 рублей, неустойку в размере 56 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, штраф 50 033,50 руб..

Взыскать с ООО «Азбука Стоматологии» (ОГРН ***) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 3 352,01 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года