Решение по делу № 2-2779/2023 от 27.10.2023 - о признании в порядке наследования права собственности на обязательную долю в наследстве, разделе части наследства, признании сделок недействительными; по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок; третьи лица: Нотариус нотариального округа г. Москвы <ФИО>; <ФИО>; СНТ «Волна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО9, нотариусу ФИО10, ФИО11 о признании в порядке наследования права собственности на обязательную долю в наследстве, разделе части наследства, признании сделок недействительными; по встречному иску ФИО9 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок; третьи лица: Нотариус нотариального округа г. Москвы ФИО12; ФИО13; СНТ «Волна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском (с учетом уточнений – т.1 л.д. 5-8, т. 2 л.д 51, 244-246) о:

1. признании в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 права собственности на 1/6 долю в праве собственности на:

- земельный участок КН № площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок КН №, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок КН № площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок КН № площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- хозяйственное строение КН №, площадью 67,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

- жилое строение: садовый дом с КН №, площадью 196,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- жилое строение: садовый дом с КН №, площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- автомобиль марки «Хенде сантафе» 2.4 АТ 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- денежных средств находящихся на счетах и во вкладах открытых в кредитных организациях на имя ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- денежных средств находящихся на счетах и во вкладах открытых в кредитных организациях на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

2. разделе наследственного имущества в виде автомобиля марки «Хенде Сантафе 2.4» АТ 2012 года выпуска государственный регистрационный знак № взыскании с ФИО6 компенсации в размере <данные изъяты>

3. признании недействительными Договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка КН № и ? доли жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО6, доверенности, выданной от имени ФИО5 на ФИО8, удостоверенной нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/50-2020-6-268 (бланк № <адрес>2);

4. признании права собственности на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок земельного участка с КН: № и ? доли жилого дома с КН: № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

5. признании права собственности на 1/6 долю денежных средств, полученных от продажи автомобиля «Тойота Крузер 100» 2003 года выпуска в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований ФИО4 указала, что является дочерью, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. В связи с тем, что наследодатель завещал все свое имущество супруге - ФИО6, истица имеет право на обязательную долю в наследстве, являясь инвали<адрес> группы. ФИО20 полагала, что обязательная доля составит 1/6, так как все наследство за исключением автомобиля Хендэ не являлось супружеским, приобреталось на деньги, полученные наследодателем от продажи магазина, приобретенного до вступления в брак с ФИО6; оспариваемые договоры дарения являются недействительными в соответствии со ст. ст. 160,168,169,170 ГК РФ, что влечет включение в наследственную массу отчужденных по оспариваемым договорам объектов недвижимости.

ФИО9 подала встречный иск о признании за ней права собственности на земельный участок КН <данные изъяты>:32, площадью 690 кв.м., по адресу: <адрес> указав в обоснование, что она - наследник по завещанию после смерти супруга – ФИО5. Так как ранее принятым решением судьба участка, входящего в наследство не решена, ФИО6 обратилась со встречным иском (т.2 л.д. 40-41).

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО15 (доверенность – т. 1 л.д. 12) иск поддержали, встречный иск признали частично, полагая, что обязательная доля ФИО2 составляет 1/6 в имуществе, не являющемся супружеским и ? в имущества, приобретенным ФИО9 и наследодателем в период брака.

ФИО9 и ее представитель ФИО16 (доверенность – л.д. т.1 л.д. 138-140) представили возражения (т.1 л.д. 202), на встречном иске настаивали, встречный иск признали частично, указав, что истица имеет право на обязательную долю в размере 1/12 в праве собственности на наследство, так как все спорное имуществ - супружеская собственность, доля супруги ФИО14 в наследство не включается.

ФИО11, нотариус ФИО10, ФИО17,, нотариус ФИО12, представители СНТ «Волна», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились. От нотариуса ФИО10 поступили возражение, ходатайство рассмотрении дела в отсутствии (т.1 л.д. 141, 197, т.2 л.д. 16,63). ФИО13 ранее в суде поддержала правовую позицию истицы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

После смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1149 ГК РФ гласи, что нетрудоспособный ребенок наследодателя имеет право наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, завещавший ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество супруге – ФИО9 (т.1 л.д. 14)

Наследниками ФИО5 по закону являются: ФИО9 (супруга с 06.09.2004 - т. 1 л.д. 205), ФИО4 (дочь), ФИО13 (дочь) (документы, подтверждающие родство – т.1 л.д. 13 (оборот), 11).

ФИО2 - инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д. 13, 199), следовательно, имеет право на обязательную долю в наследстве, что сторонами не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованным, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций (т.1 л.д. 18-26, 124-127, 183-194) установлена действительность завещания наследодателя; за ФИО9 признано право собственности на спорные земельный участки и объекты недвижимости за исключением земельного участка КН № площадью 690 кв.м., по адресу: <данные изъяты> также входящего в наследство.

Судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследодатель получил спорное недвижимое имущество в результате исполнения Решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу наследодателя долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу на момент исполнения решения (решение Нагатинского районного суда <адрес> - т. 1 л.д. 206, исполнительный лист – т. 1 л.д. 207-208), а также Решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости (решение - т. 1 л.д. 211-216, исполнительное производство – т. 1 л.д. 217-226).

Исполнительное производство до настоящего времени не завершено (т.2 л.д. 73-75, т.2 л.д. 83-239)

Суд соглашается, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен наследодателем (займодавцем) в период брака (брак с 2004) с ФИО18, следовательно, переданные в заем средства являлись супружеским, а все полученное во исполнение договора - также поступало в совместную собственность супругов.

Довод ФИО19 о том, что заем был передан из личных средств наследодателя, полученных от продажи его личного магазина, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден и судом отклоняется.

Рассчитывая обязательную долю, суд исходит из наличия трех наследников по закону, наследства составляющего ? от всего спорного имущества (1/2 – собственность ФИО18 – пережившей супруги).

Таким образом, обязательная доля ФИО21 в наследстве, оставшемся после смерти ФИО22 составляет 1/12.

За Герасимовской признается право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> хозяйственное строение КН №, жилое строение КН № жилое строение КН № (выписки из ЕГРН – т.1 л.д. 27-36, 44-54,66-75, 76-85,86-95, 97-107, 146-156).

Суд соглашается с исковыми требованиями, что в наследственную массу также входят: денежные средства на счетах и во вкладах, открытых на имя наследодателя и на имя ФИО9 на дату открытия наследства (т.1 л.д. 243-247, 251-253, т. 2 л.д. 10-11, 26,27,29-33,35,48-50), автомобиль марки Хендэ сантафе, следовательно, за ФИО4 признается право на 1/12 названного имущества, в собственности ФИО9 остается 11/12 в праве на наследство.

Встречный иск ФИО18 подлежит удовлетворению в части признания права собственности на 11/12 в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: МО, р-н Домодедовский, СНТ «Волна», участок 18;

Рассматривая требования ФИО4 о признании недействительными Договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка КН № и ? доли жилого дома КН №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.16-17); доверенности (т.1 л.д. 15), выданной от имени ФИО5 на ФИО8, удостоверенной нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/50-2020-6-268 (бланк № <адрес>2) суд не находит оснований для их удовлетворения.

Данные требования уже рассматривались судом, в иске о признании недействительными договора, доверенности оказано.

ФИО4 повторно обращаясь с данными требованиями, изменила основание, настаивая на незаконности подписания доверенности с участием рукоприкладчика, заинтересованности рукоприкладчика, мнимости сделки.

Участие рукоприкладчика разрешено законом (п.3 ст.160 ГК Ф), по ранее рассмотренному делу проверены доводы о психическом и физическом состоянии наследодателя, им дана надлежащая оценка (заключение экспертизы по ранее рассмотренному делу – т.1 л.д. 157-172).

Признаков мнимости сделки (ст. 170 ГК РФ), злоупотребления ФИО9 своими правами судом не установлено, доводы ФИО4 достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Действительность оспариваемых сделок исключает из наследственной массы имущество, перешедшее сделкам в собственность ФИО9 до открытия наследства; требования о признании права за ФИО4 на объекты недвижимости КН №, КН № (выписки из ЕГРН – т.1 л.д. 37-43) удовлетворению не подлежат

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что денежные средства по исполнительному производству в сумме <данные изъяты>. от продажи автомобиля «Тойота Крузер» были перечислены наследодателю до его кончины, следовательно, в наследство не вошли, и не могут взыскиваться с ФИО9 (т.2 л.д. 24-25, т.2 л.д. 77-78, 79-81)

Требование о разделе наследства и взыскании с ФИО9 в пользу ФИО4 <данные изъяты>. за автомобиль марки «Хенде» удовлетворению не подлежит, за ФИО2 признается право общей долевой собственности на 1/12 автомобиля.

Раздел наследства возможен по соглашению наследников, после получения свидетельств о праве на наследство (ст. 1165 ГК РФ), то есть после бесспорного определения всей наследственной массы.

Суд в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ принимает частичное признание ФИО9 иска и частичное признание ФИО4 встречного иска, как не противоречащее законодательству, не нарушающее права сторон и других лиц. Последствия частичного признания иска сторонам разъяснены, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт № удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО9 (паспорт <адрес>) удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/12 долю в праве собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- хозяйственное строение с кадастровым номером № площадью 67,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

- жилое строение: садовый дом с кадастровым номером №, площадью 196,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- жилое строение: садовый дом с кадастровым номером №, площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- автомобиль марки «Хенде сантафе 2.4» АТ 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- денежные средства находящиеся на счетах и во вкладах открытых в кредитных организациях на имя ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах открытых в кредитных организациях на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о:

- разделе наследственного имущества в виде автомобиля марки «Хенде Сантафе 2.4» АТ 2012 года выпуска государственный регистрационный знак <***>, взыскании с ФИО6 компенсации в размере 146 833 руб.00 коп.;

- признании недействительными Договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка с кадастровым номером № ? доли жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО6; доверенности, выданной от имени ФИО5 на ФИО8, удостоверенной нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/50-2020-6-268 (бланк № <адрес>2)

- признании права собственности на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

- признании права собственности на 1/6 долю денежных средств, полученных от продажи автомобиля «Тойота Крузер 100» 2003 года выпуска в размере <данные изъяты>. 00 коп.

Признать за ФИО9 право собственности на 11/12 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №9, площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в удовлетворении требований о признании права на целый участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина