Дело № 2а-<№>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре Карыма А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об обязании судебного пристава-исполнителя направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязании указать в исполнительном производстве верного взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об обязании судебного пристава-исполнителя направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязании указать в исполнительном производстве верного взыскателя. В обоснование ссылается на то, что 18 февраля 2022 года судебным участком Сут-Хольского кожууна Республики Тыва по делу № 2-297/2022 выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 20 269 руб. 18 коп. 14 апреля 2022 года исполнительный документ <№> направлен в ОСП по Дзун- Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва. 27 апреля 2022 года на основании исполнительного документа <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 11 921 руб. 97 коп. были перечислены в адрес некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец 2 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также 3 раза через систему СМЭВ. На заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва не поступали. По состоянию на 24 ноября 2022 года требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействие судебного пристава- исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ» и указать в исполнительном производстве <№>-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заявления не заявлял.
Представители административных ответчиком УФССП России по Республике Тыва, ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, административный ответчик - судебный пристав ОСП по Дзун- Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заявления не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилось, извещена по последнему известному месту жительства, составлен акт курьера о не проживании адресата по указанному месту жительства.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах»).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ИДУ» задолженности по договору банковской карты в размере 19 871 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 397 руб. 44 коп.
27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун- Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа судебного приказа <№> от 18 февраля 2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 269 руб. 18 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».
Платежными поручениями от 12 июля 2022 года, 6 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года, 24 июня 2022 года, 29 июня 2022 года, 24 июня 2022 года, 22 июня 2022 года денежные средства в общей сумме 11 921 руб. 97 коп. перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» в Московский банк ПАО «Сбербанк России».
Из представленной суду копии материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что взыскателем АО «ЦДУ» предъявлен судебный приказ <№> и заявление о взыскании денежных средств с ФИО2, в котором АО «ЦДУ» просило перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет, указанный в заявлении.
При предъявлении судебного приказа и заявления административным истцом реквизиты для перечисления денежных средств были указаны, верно, безошибочно.
Между тем, судебным приставом-исполнителем взысканные денежные средства перечислены другому взыскателю, не являющего стороной исполнительного производства, что подтверждается справкой.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11 921 руб. 97 коп. перечислены ООО «ЦДУ Инвест».
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и <АДРЕС>м УФССП России по <АДРЕС> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, направленное в адрес ООО «ЦДУ Инвест».
ОСП по Дзун-Хемчикскому и <АДРЕС>м УФССП России по <АДРЕС> представлен документ, из содержания которого следует, что согласно сведениям АИС ФССП произведена коррекция по исполнительному производству <№>-ИП ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому указан АО «ЦДУ».
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ), то есть именно истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
Как следует из административного искового заявления АО «ЦДУ» предъявлены требования к административным ответчикам об обязании судебного пристава- исполнителя направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязании указать в исполнительном производстве верного взыскателя.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод изаконных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (и. 1 ч. 2 ст. 227 КА С РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
При подаче настоящего административного искового заявления административный истец, как следует из его просительной части, не требует о признании действий или бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Формальное удовлетворение исковых требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
При таком положении дела обращение административного истца в суд с настоящим административным иском не направлено на восстановление нарушенных прав, как того требует ч. 1 ст. 4 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному им способу.
Кроме того, в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате ошибочно перечисленных ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, также произведена коррекция в части верного указания должника АО «ЦДУ» по исполнительному производству, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об обязании судебного пристава-исполнителя направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязании указать в исполнительном производстве верного взыскателя отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года (с учетом выходных дней 31 декабря 2022 года, 1-8 января 2023 года).