Решение по делу № 2-112/2023 от 30.03.2023

дело № 2-112(1)/2023 64RS0034-01-2022-002117-45 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Зайцевой В.С.,

с участием прокурора Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ДЛ-Транс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности за сверхурочный характер работы, расходов, связанных со служебной командировкой, потерей в связи с отпуском без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «ДЛ-Транс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности за сверхурочный характер работы, расходов, связанных со служебной командировкой, потерей в связи с отпуском без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ДЛ-Транс» на должность контролера по режиму группы оперативного реагированию на основании трудового договора № ДТСр-12 от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое место работы - обособленное структурное подразделение г.Саратова (ОСП Саратов), расположенное по адресу: <адрес>. Рабочее место ФИО1 - адрес регистрации и проживания: <адрес>. Характер работы разъездной. Для выполнения всех необходимых задач истцу был предоставлен служебный автомобиль, корпоративная сим-карта МТС, ноутбук. При приеме на работу он был ознакомлен с трудовым договором, согласно которому режимом рабочего времени являлись: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы - 8 час., начало работы - 9.00 час., окончание работы - 18.00 час.; перерыв для отдыха и питания - 1 час. в период с 13.00 до 14.00 час.

Фактически работодатель обозначил, что работа будет осуществляться не в соответствии с трудовым договором, а в сменном графике 7/7 в рабочем режиме 24/7. В эту рабочую неделю истец 24 часа в сутки находился на рабочем месте, решал поставленные на текущие сутки задачи, за что ответчик обещал произвести компенсацию за сверхурочные работы либо по первому требованию, либо при увольнении.

В октябре 2019 года истцу было сообщено об упразднении должности, откомандировании в связи с большой нагрузкой контролеров по режиму группы оперативного реагирования в подразделении Центрального Федерального округа г. Москва с целью оказания помощи. Все затраты по командировке ответчик обещал возместить в полном объеме в будущем.

В ноябре 2019 года истец приступил к своим обязанностям в г. Моске в подразделении Москва 6 ТК (транспортная компания) по адресу: <адрес> графиком работы 2 недели/24 час работы через 2 недели выходных. Для проживания в служебной командировке работодателем было предоставлено корпоративное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данная командировка продолжалась в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении места работы не составлялось, командировочные и транспортные расходы не выплачивались. В результате командировки за указанный период истцом из личных средств были затрачены на проезд 49 284 руб. 40 коп., суточное довольстве за указанный период составляет 17 300 руб. из расчета 100 руб. в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник переводится на работу Москва 6 Группа оперативного реагирования (ГОР), <адрес>, куда ФИО1 был фактически прикомандирован уже год.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимается на работу Москва 6 Группа оперативного реагирования (ГОР), <адрес>.

График работы и отдыха истца отличался от графика, предусмотренного трудовым договором, и определялся ответчиком ежемесячно, путем направления фактического дополнительного графика на корпоративную электронную почту. Дополнительными графиками работодатель определял отпуск без сохранения заработной платы, путем обязания подачи заявления.

Трудовая деятельность истца в ООО «ДЛ-Транс» после подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определялась ответчиком дополнительным графиком в режиме 14/14 24/0, либо 7/7 24/0, то есть 14 рабочих дней в режиме - сутки через 14 дней выходных, либо 7 рабочих дней в режиме - сутки через 7 дней выходных.

ДД.ММ.ГГГГ посредством корпоративной сотовой связи истцу было объявлено, что со следующего месяца (апрель 2022 года) и до особого распоряжения руководства вся группа оперативного реагирования Москва 6 и Москва 3 переходит на новые условия труда, согласно которым работник должен будет работать 14 суток через 2 дня выходных (7 выходных в месяц). Отработав в таком режиме более 1 месяца, контролерами по режиму группы оперативного реагирования службы контроля и режима Москва 6 и Москва 3 ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, на повестке которого обсуждались нарушения трудового законодательства, протокол собрания был доведен до руководства.

01 августа 2022 года руководством было объявлено, что все группы оперативного реагирования службы контроля и режима Москва 6 и Москва 3 переходят на режим, предусмотренный трудовым договором, и все должны явиться по месту работы: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ГУЗ СО «Саратовская РБ».

В связи с переводом двух рабочих единиц контролеров по режиму оперативного реагирования из г.Москва в г.Саратов, 11 августа 2022 года истец написал заявление о переводе в г. Саратов, в чем ему было отказано.

14 августа 2022 года посредством корпоративной электронной почты истец направил ответчику заявление о предоставлении с 15 августа 2022 года отпуска без сохранения заработной платы сроком на 30 дней, в чем ему было отказано.

15 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об исполнении своих трудовых обязанностей по месту проживания, а также об обеспечении его всем необходимым для выполнения прямых трудовых обязанностей по указанному адресу.

02 сентября 2022 года в связи с имеющейся задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней за фактически переработанные часы в период с октября 2018 года по июль 2022 года, истец в адрес ответчика направил извещение о приостановлении работы до полного погашения задолженности за переработанные часы.

02 ноября 2022 года в адрес истца по почте пришел приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, в связи с прогулом, указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Основание увольнения - акты об отсутствии на рабочем месте от 22 сентября 2022 года, 23 сентября 2022 года. Трудовую книжку до настоящего времени не выдали.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и, с учетом уточнений, просит признать приказ ООО « ДЛ-Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по основанию пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить его; восстановить ФИО1 на работе в должности контролера по режиму группы оперативного реагирования; внести соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать с ООО «ДЛ-Транс» в пользу ФИО1 утраченный средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 августа 2022 года по 13 марта 2023 года (включительно) в размере 472 842 руб. 37 коп. и с 14 марта 2023 года по день восстановления на работе; задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в период с ноября 2019 года по июль 2022 года в размере 4 148 453 руб. 00 коп; суточные расходы за период с ноября 2019 года по август 2020 года в размере 17 300 руб.; транспортные расходы за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 49 384 руб. 40 коп.; потери в связи с отпуском без сохранения заработной платы за период с апреля по июнь 2020 г. в размере 56 945 руб. 57 коп.; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплат в размере 22 144,07 руб. (за транспортные расходы), 7 832,82 руб. (за суточное довольствие), 25 193,06 руб. (за потери за отпуск без сохранения заработной платы), 1 397 818 руб. 31 коп. (за сверхурочные работы) и по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала протии удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Третье лицо в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЛ-Транс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу Саратов, Группа оперативного реагирования, <адрес>, на должность контролера по режиму с должностным окладом 47 000 руб. Рабочее место в трудовом договоре не обозначено. Трудовым договором предусмотрен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы - 8 час., начало работы - 9.00 час., окончание работы - 18.00 час.; перерыв для отдыха и питания - 1 час. в период с 13.00 до 14.00 час. (т. 1 л.д. 100-104, т. 5 л.д. 55-57, 58).

01 сентября 2020 года между истцом и ответчиком на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник переводится на работу Москва 6 Группа оперативного реагирования (ГОР), <адрес> (т. 1 л.д. 105, т. 5 л.д. 59, 60).

При этом трудовой договор дополнен пунктом 1.10 о том, что постоянная работа Работника имеет разъездной характер, в связи с этим Работодатель возмещает расходы, связанные со служебными командировками в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ.

Внесены изменения в п. 4.2, 4.4 договора - за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается оклад в размере 46 800 руб., заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию.

01 декабря 2020 года было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимается на работу Москва 6 Группа оперативного реагирования (ГОР), <адрес>. Внесены изменения в п. 4.3 договора (т. 1 л.д. 106-107).

В трудовой книжке на имя ФИО1, заверенной ООО «ДЛ-Транс», личной карточке работника ФИО1, отражены сведения о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оклада 47 000 руб., о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника с указанием оклада 46 800 руб.. Сведений о наличии иных трудовых договоров или дополнительных соглашениях, приказах трудовая книжка и личная карточка не содержат (т. 1 л.д. 114-121, 122-126).

В связи с указанным, суд критически расценивает предоставленный ответчиком дубликат дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснения ответчика о том, что с 02 декабря 2019 года истец был временно переведен в подразделение Москва 6 по адресу: <адрес> на должность контролера по режиму на период усиления мер безопасности (т. 6 л.д. 1-5, 12, 13).

В период с 01 августа 2022 года по 13 августа 2022 года (суббота) ФИО1 находился на больничном листе, что подтверждается сведениями ФСС Росси и сторонами по делу не оспаривалось (т. 1 л.д. 247-249).

Из пояснений сторон и материалов дела также установлено, что 11 августа 2022 года ФИО1 обращался с письменным заявлением о переводе в подразделение г. Саратов.

14 августа 2022 года посредством корпоративной электронной почты ФИО1 направил в адрес ООО «ДЛ-Транс» заявление о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы сроком на 30 дней с 15 августа 2022 года (понедельник) (т. 4 л.д. 123-125).

15 августа 2022 года также посредством электронной почты истцу дан письменный отказ в согласовании отпуска за свой счет (т. 4 л.д. 126).

15 августа 2022 года ФИО1 посредством корпоративной электронной почты дает разъяснения относительно предоставления отпуска за свой счет наличием двух несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения матери (т. 4 л.д. 127-130).

18 августа 2022 года ООО «ДЛ-Транс» направило истцу письменный отказ в переводе в подразделение г. Саратов; в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (т. 4 л.д. 131-140).

02 сентября 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика извещение о приостановлении работы, в связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней за фактически переработанные часы в период с октября 2018 года по июль 2022 года, до момента выплаты задержанной суммы (т. 4 л.д. 141-145).

16 сентября 2022 года ООО «ДЛ-Транс» в письменном ответе на извещение о приостановлении работы указало, что поскольку факт привлечения истца к сверхурочной работе по инициативе работодателя не нашел своего подтверждения, приостановление работы является неправомерным и предложено приступить к выполнению должностных обязанностей, в противном случае немотивированные неявки по невыясненным причинам на рабочее место будут расцениваться прогулом и документально оформлены (т. 4 л.д. 146)

22 сентября 2022 года старшим контролером по режиму отдела оперативного реагирования ФИО6 составлена докладная записка о том, что работник ООО «ДЛ-Транс» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 22 сентября 2022 года с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., документов, подтверждающим уважительность причин неявки, не представлено (т. 5 л.д. 62).

22 сентября 2022 года в 18 час. 05 мин. обособленное структурное подразделение Москва 6 старшим контролером по режиму Ригун, контролером по режиму ФИО3, контролером по режиму Снетко составлен и подписан акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 22 августа 2022 года с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. 2 (т. 5 л.д. 61).

26 сентября 2022 года ООО «ДЛ-Транс» направило в адрес истца уведомление о предоставлении объяснений в течении двух рабочих дней причин отсутствия на рабочем месте 22 сентября 2022 года (т. 5 л.д. 63,64,65)

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление получено истцом 08 октября 2022года (т. 5 л.д. 66).

23 сентября 2022 года старшим контролером по режиму отдела оперативного реагирования ФИО6 составлена докладная записка о том, что работник ООО «ДЛ-Транс» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 23 сентября 2022 года с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., документов, подтверждающим уважительность причин неявки, не представлено (т. 5 л.д. 68).

23 сентября 2022 года в 18 час. 05 мин. обособленное структурное подразделение Москва 6 старшим контролером по режиму Ригун, контролером по режиму ФИО3, контролером по режиму Снетко составлен и подписан акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 23 августа 2022 года с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. 2 (т. 5 л.д. 67).

26 сентября 2022 года ООО «ДЛ-Транс» направило в адрес истца уведомление о предоставлении объяснений в течении двух рабочих дней причин отсутствия на рабочем месте 23 сентября 2022 года (т. 5 л.д. 69,70,71,72)

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление получено истцом 08 октября 2022года (т. 5 л.д. 73).

Кроме того, представителем ООО «ДЛ-Транс» в материалы дела представлены акты № 1 от 15 августа 2022 года, № 2 от 16 августа 2022 года, № 3 от 17 августа 2022 года; № 4 от 18 августа 2022 года, № 5 от 19 августа 2022 года, № 6 от 22 августа 2022 года, № 7 от 23 августа 2022 года, № 8 от 24 августа 2022 года, № 9 от 25 августа 2022 года, № 10 от 26 августа 2022 года, № 11 от 29 августа 2022 года, №12 от 30 августа 2022 года, №13 от 31 августа 2022 года, № б/н от 01 сентября 2022 года, № 15 от 02 сентября 2022 года об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в день составления акта (т. 5 л.д. 149-163). По данным актам у ФИО1 телеграммой было истребовано объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 15 августа по 01 сентября 2022 года (т. 5 л.д. 164-165). Телеграмма вручена истцу 02 сентября 2022 года (т. 5 л.. 165,166).

10 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика обращение о несогласии с письмом от 16 сентября 2022года и требованием о предоставлении приказа о проведении служебного расследования по факту привлечения истца к сверхурочной работе и материалы проверки (т. 4 л.д. 150-152).

13 октября 2022 года старшим контролером по режиму Ригун, контролером по режиму ФИО3, контролером по режиму ФИО4 составлен акт о непредоставлении ФИО1 объяснений причин отсутствия на рабочем месте 22 и 23 сентября 2022 года (т. 5 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ДЛ-Транс» заявление о возмещении в полном объеме затрат на служебные командировки в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года (т. 4 л.д. 153-155).

В письменном ответе ООО «ДЛ-Транс» от 01 ноября 2022 года истцу отказало в возмещении расходов, поскольку отсутствуют сведения о нахождении ФИО1 в командировках в указанный период (т. 4 л.д. 156).

21 октября 2022 года старшим контролером по режиму ФИО6 составлена докладная записка о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения (т. 5 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГг. издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с 15 августа 2022 года за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин), подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 5 л.д. 78).

Основанием для вынесения приказа послужили:

- акт об отсутствии на рабочем месте № 29 от 22 сентября 2022г.;

- докладная записка от 22 сентября 2022года;

- телеграмма 566/0801098 от 26 сентября 2022г.;

- уведомление № 1 о предоставлении объяснений от 26 сентября 2022 года;

- почтовая опись от 26 сентября 2022 года с идентификатором 80100976246962;

- отчет об отслеживании письма с идентификатором 80100976246962;

- акт об отсутствии на рабочем месте № 30 от 23 сентября 2022г.;

- докладная записка от 23 сентября 2022года;

- телеграмма 566/0701088 от 26 сентября 2022г.;

- отчет о вручении 27 сентября 2022 года телеграмм 566/0801098, 566/0701088

- уведомление № 2 о предоставлении объяснений от 26 сентября 2022 года;

- почтовая опись от 26 сентября 2022 года с идентификатором 80100976246948;

- отчет об отслеживании письма с идентификатором 80100976246948;

- список почтовых оправлений № 470 от 26 сентября 2022 года;

- акт № 2 о непредоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте от 13 октября 2022 года;

- докладная записка от 21 октября 2022 года.

21 октября 2022 года ООО «ДЛ-Транс» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении трудового договора и получении трудовой книжки с приложением приказа об увольнении (т. 5 л.д. 79,80).

Уведомление вручено ответчику 02 ноября 2022 года (т. 5 л.д. 81).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 99 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которыми среди форм по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда предусмотрен "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда" (Т-12).

В соответствии с п. 16.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ДЛ-Транс», утвержденными 30 октября 2019 года, предоставленными стороной ответчика (т. 6 л.д. 16-36), документооборот осуществляется в электронной форме с использованием индивидуального адреса корпоративной электронной почты, приравнивается к письменной форме и имеет юридическую силу. Использование электронного документооборота допускается также в следующих случаях: направление приказов, актов, изготовленных на бумажных носителях, для ознакомления работников; направление локально-нормативных актов и иных кадровых документов, изготовленных на бумажных носителях, для ознакомления работников; направление поставленных задач, изготовленных на бумажных носителях, работникам в рамках трудовых отношений, а также ответ работника на поставленные задачи, в иных случаях (п. 16.1-16.9).

Положениями п.п. 9.15, 9.17, 9.18 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ДЛ-Транс» работникам общества, работающим по сменному графику, начало и окончание смены, а также продолжительность и время перерыва для отдыха и обеда и питания, устанавливаются в соответствии с графиком работ и режимов труда и отдыха, утвержденного для структурного подразделения. Режим труда и отдыха сотруднику устанавливается приказом (распоряжением) Работодателя по структурному подразделению и доводится до сведения сотрудника под роспись. При сменной работе сотрудник должен производить работу в течении установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. График сменности доводится до сведения сотрудника не позднее чем за 1 месяц до введения его в действие. График сменности является обязательным как для работника, так и для работодателя. Работник не может без письменного разрешения работодателя (распоряжение по структурному подразделению) изменять очередность смен, предусмотренных графиком, а также меняться сменами с другими работниками.

В соответствии с должностной инструкцией контролера по режиму, предоставленной стороной ответчика (т. 5 л.д. 96-98) последний осуществляет выезд на место ДТП с транспортными средствами компании и ее контрагентов, оказывает необходимые действия по охране груза, находящегося в транспортном средстве, контролирует перегруз груза, организует эвакуацию ТС, при необходимости сопровождает аварийное транспортное средство и груз, собирает документацию по оформлению ДТП, осматривает место происшествия, производит фото фиксацию и видео фиксацию; участвует в расследовании причин ДТП, поломок, повреждений ТС, нарушений ПДД и внутренних правил по перевозке грузов водителями компании и ее контрагентов; контролирует соблюдение водителями компании и ее контрагентов на маршруте производственной и трудовой дисциплины, оформляет служебные записки и акты о выявленных нарушениях; осуществляет мониторинг трассы, пресекает нарушения водителями компании и ее контрагентов внутренних правил компании перевозки грузов; проводит служебные расследования по фактам утраты документов, номерных знаков, денежных средств, товарно-материальных ценностей; проводит служебные расследования по фактам злоупотребления работниками компании должностными полномочиями; поддерживает контакты, сотрудничает с правоохранительными органами и службами безопасности контрагентов компании; организует мероприятия по предотвращению и расследованию фактов хищения товарно-материальных ценностей; участвует в разработке оптимальных маршрутов следования ТС компании и ее контрагентов; участвует в организации мест для хранения большегрузных ТС компании и ее контрагентов; участвует в проведении инвентаризации ТМЦ и ОС в подразделениях компании выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя, своевременно предоставляет отчетность и пр.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО7 (котроллера по режиму, старшего контролера по режиму ООО «ДЛ-Транс»), ФИО8 (контролера по режиму ООО «ДЛ-Транс»), ФИО9 (контролера по режиму ООО «ДЛ-Транс»), исследовав предоставленные стороной истца электронные графики работы за период с 2019 года по 2022 год, поставленные работодателем задачи в указанный период, суд приходит к выводу, что истец за указанный период выработал норму рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе.

Из графиков сменности работ за 2019-2022 год, составленных страшим контролером по режиму, следует, что ФИО1 работал 7 дней через 7 дней отдыха, в последующем 14 дней через 14 дней отдыха (т.2 л.д.2,11,17,18,30,31,51,52,53,68,69,70,84,85,91,92,101,102,116,117,118,127,128,134-137, 156, 157, 169-171, 195-198, 210, 220, 233-236, 250; т. 3 л.д. 15-16, 32, 41-44, 57-60, 76-78, 91-93, 94-98, 124-126, 158-163, 184-186,196-198, 214-215, 225-226).

В период смены ФИО1 поступали различные задачи не только в период времени с 9 час. 00 мн. до 18 час. 00 мин., но и в период с 18 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин., то есть круглосуточно (т. 2 л.д. 3-6, 12-13, 19-25, 32-44, 54-64, 71-82, 86-88, 93-97, 103-113, 119-125, 129-131, 138-151, 158-166, 172-192, 199-202, 211-218, 221-320, 237-247; т. 3 л.д. 1-12, 17-28, 33-38, 45-54, 61-74, 79-88, 99-122, 127-155, 164-182, 187-195, 199-213, 216-224, 227-232).

Согласно объяснениям истца в суде, он выполнял поступающие задачи в режиме 24 часа в сутки, о чем предоставлял незамедлительно отчет о проделанной работе в электронном виде. Данные пояснения подтвердили в суде допрошенные свидетели.

Так, например, ДД.ММ.ГГГГ поступила задача в 06 час. 28 мин. - образовался негабарит в 3м пролете также из ПП выливается краска на колесо. Далее имеется комментарий исполнителя (ФИО1) - Мерседес г/н № ВЭ- ФИО10 Водитель пояснил, что негабарит некритичный, но с п/п капает краска. Логистом согласовывается заезд на ближайшее ОСП. На контроле. Принято решение продолжить движение, в случае изменения ситуации в худшую сторону согласован заезд на ОСП Пенза. Задача закрыта - 08 час. 26 мин. (т. 3 л.д. 4);

Еще пример: ДД.ММ.ГГГГ поступила задача в 01 час. 55 мин. - водитель не берет трубку 2 часа. Требуется выезд на погрузку. Далее имеется комментарий исполнителя (ФИО1) - водитель не на связи. ФИО11 Мерседес Бенц Актрос №… Логистом приято решение произвести замену на другое БТС. Задача закрыта 05 час. 51 мин. (т. 3 л.д. 169).

Все задачи, отраженные в корпоративной электронной почте, предоставленной ФИО1 в материалы дела, продублированы в корпоративном чате WhatsApp и обозрены в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, пояснениям истца ФИО1 и показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе с использованием электронных носителей (ноутбук, телефон).

При этом суд учитывает, что Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ДЛ-Транс» предусмотрено, что документооборот осуществляется в электронной форме с использованием индивидуального адреса корпоративной электронной почты, приравнивается к письменной форме и имеет юридическую силу.

Стороной ответчика не опровергнуты показания истца и свидетелей о том, что в указанный истцом период ФИО1 осуществлял работу сверхурочно, в режиме 7 дней рабочих через 7 дней выходных, а в дальнейшем 14 дней рабочих через 2 недели выходных в круглосуточном режиме, выполняя задания работодателя, поступающие посредством корпоративной электронной почты.

Ссылаясь на то, что выполнение истцом поступающих задач за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не свидетельствует о выполнении им трудовых обязанностей, представитель ответчика никак не объяснила и не представила доказательств того, что ФИО1 в указанное время и указанные периоды находился на работе по собственной инициативе, не связанной с работой, принимая во внимание, что выполнение ФИО1 рабочих задач носили систематический и продолжительный характер.

Поскольку факт выполнения истцом работ сверхурочно нашел свое подтверждение, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в период с ноября 2019 года по июль 2022 года в размере 4 148 453 руб. 00 коп..

Истцом приведен подробный расчет суммы задолженности за спорный период (т. 1 л.д. 23-30), который ответчиком не опровергнут, контр-расчет не представлен, в силу чего проверен судом и признается верным.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, являются несостоятельными.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и имеющиеся задолженности, если ранее эти задолженности не были погашены. С момента полного погашения работодателем задолженности надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что окончательный расчет при увольнении произведен с истцом 21 октября 2022 года, с иском ФИО1 обратилась в суд 02 декабря 2022 года, то есть в пределах годичного срока с момента окончательного расчета, основания для отказа в удовлетворении иска в связи пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании суточных расходов, транспортных расходов в связи с нахождением в командировке с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года суд приходит к следующему.

Как установлено судом ранее, 01 октября 2018 года между ООО «ДЛ-Транс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу Саратов, Группа оперативного реагирования, <адрес>, на должность контролера по режиму с должностным окладом 47 000 руб..

Из пояснений истца, показаний свидетелей, материалов дела, а именно графиков работы, перечисленных ранее, журналов заселения в корпоративное жилье, путевых листов, судом установлено, что до заключения дополнительного соглашения от 01 сентября 2020 года, в ноябре 2019 года истец без оформления каких-либо трудовых соглашений, переводов, распоряжений о командировании и пр., был откомандирован из подразделения г. Саратов в подразделение Центрального Федерального округа г. Москва.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации отнесены расходы по проезду, по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749. В соответствии с пунктом 3 Постановления N 749 работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Фактический срок пребывания работника в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из служебной командировки (пункт 7 Постановления N 749). Согласно пункту 11 Постановления N 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Согласно п. 12 данного Положения расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (часть 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз. 4 ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз. 3 п. 11, п. 25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 05 сентября 2013 года N 14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Исходя из анализа приведенных выше положений следует, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется не только средний заработок, но и работнику предоставляются дополнительные гарантии по оплате командировочных расходов - суточных и расходов на проезд к месту командировки и обратно, при этом только оплата суточных.

Таким образом, отсутствие у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих выплату командировочных расходов, не освобождает его от обязанности их возмещения.

Из материалов дела следует, что истцом подтверждены расходы, связанные с проездом к месту командировки и обратно к месту работы в размере 49 284,40 руб. (т. 2 л.д. 7,8,9,10,14,15,16,26,27,28,29,45,46,47,48,49,50,65,66,67,83,89,90,98,99,100,114,115,126,

132,133,152,153,154,155,167,168,193,194,203,219,231,232,248,249; т. 3 л.д. 13,14,29, 30,31,39,40,55,56,75,89,90,129,156,157,183).

Даты билетов, согласуются с графиком дежурств ФИО1 и выполненными им в этот период задачами.

Ответчиком, данные доказательства не опровергнуты. Как и не оспорен сам расчет, предоставленный истцом (т. 1 л.д. 22).

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, ответчик должен возместить указанные расходы истцу.

Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации урегулирован порядок возмещения суточных, а у ответчика отсутствует локальный акт определяющий размер суточных, то суд считает возможным применить положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года N 729 (ред. от 22.10.2014) "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений", которым установлено, что возмещение расходов на выплату суточных установлено в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно предоставленному истцом расчету (т. 1 л.д. 22), последний находился в командировке в период с ноября 2019 года по август 2020 года в общей сложности 173 дня, соответственно, ответчик должен выплатить истцу суточные в размере 17 300 руб. (100,00 x 173).

Истцом также заявлены требования о взыскании потери, в связи с отпуском без сохранения заработной платы за период апрель - июнь 2020 года в размере 56 945,57 руб..

Из личной карточки работника усматривается, что ФИО1 было предоставлено три отпуска без сохранения заработной платы, а именно с 13 по 19 апреля 2020 года на основании приказа № от 13 апреля 2020 года, с 25 по 31 мая 2020 года на основании приказа № от 25 мая 2020 года, с 22 по 28 июня 2020 года на основании приказа № ДТСр-57 (т. 1 л.д. 122-126).

Выше перечисленные приказы не отменены и не признаны незаконными.

Согласно ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца, при написании заявления на отпуск без сохранения заработной платы в указанные периоды, у него отсутствовала необходимость в написании такого заявления. Заявления были написаны под угрозами руководства о введении санкций, направленных на увольнение, запрета на проживание в корпоративном жилье и т.п. (т. 4 л.д. 128).

Вместе с тем, какие именно действия имели место быть со стороны работодателя, чтобы заставить написать ФИО1 данные заявления и по каким причинам, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе суд приходит к следующему.

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью первой статьи 128 ТК РФ определено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В части второй статьи 128 ТК РФ перечислены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Таким образом, отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются работнику по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть первая статьи 128 ТК РФ), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть вторая статьи 128 ТК РФ).

Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику.

Согласно части первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

С учетом пункта 3 части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, что 14 августа 2022 года (воскресенье) посредством корпоративной электронной почты ФИО1 направил в адрес ООО «ДЛ-Транс» заявление о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы сроком на 30 дней с 15 августа 2022 года (понедельник) (т. 4 л.д. 123-125).

15 августа 2022 года ФИО1 посредством корпоративной электронной почты дает разъяснения относительно предоставления отпуска за свой счет - наличие двух несовершеннолетних детей без попечения матери (бывшей жены) в указанный истцом срок (т. 4 л.д. 127-130). В этом же письме, истец указывает, что не может явиться 15 августа 2022 года на работу до конца рабочего дня (как указано в письме ООО «ДЛ-Транс»), поскольку находится после болезни по месту жительства в г.Саратове.

Наличие у истца на иждивении несовершеннолетних детей сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается личной карточной работника. Кроме того, у истца имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация и проживание истца в г. Саратове подтверждается копией паспорта.

При этом, истец в судебном заседании пояснил, что первоначально отпуск был устно одобрен старшим контролером по режиму Ригун и в табеле учета рабочего времени истцу сначала проставляли «отпуск без сохранения заработной платы», затем внесли изменения в базу 1С.

Осуществляя судебную проверку увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, суд оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что 15 августа 2022 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, поскольку истец заблаговременно подал письменное заявление с просьбой о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на имя генерального директора ООО «ДЛ-Транс», обстоятельств и доказательств письменного согласования или несогласования данного отпуска генеральным директором ООО «ДЛ-Транс», иным уполномоченным со стороной ответчика лицом не представлено, поскольку письмо об отказе в согласовании отпуска подписано старшим контролером по режиму отдела оперативного реагирования ФИО6. Кроме того, суд усматривает в данном случае со стороны работодателя (ответчика) злоупотребление правом, поскольку требование «явиться на свое рабочее место согласно трудовому договору, сегодня (15 августа 2022 года) до конца рабочего дня, в противном случае отсутствие на рабочем месте более 4 часов является прогулом» заранее невыполнимо, с учетом нахождения истца по месту жительства в г. Саратове.

Соответственно, увольнение ФИО1 с 15 августа 2022 незаконно.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2022 года ООО «ДЛ-Транс» направило в адрес истца 2 уведомления о предоставлении объяснений в течении двух рабочих дней причин отсутствия на рабочем месте 22 и 23 сентября 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомления получено истцом 08 октября 2022года (т. 5 л.д. 73).

10 октября 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика сообщение, в котором он настаивал на своем заявлении от 02 сентября 2022 года о приостановлении работы и просил считать его действующим.

20 октября 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расчете и выплате всех затрат по служебным командировкам за период с 2019-2020 годы.

Таким образом, составление ООО «ДЛ-Транс» акта № 2 о непредоставлении ФИО1 объяснений причин отсутствия на рабочем месте от 13 октября 2022 года необоснованно.

С учетом установленных обстоятельств, наличия между истцом и ответчиком неурегулированных разногласий относительно причитающихся выплат, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа ООО «ДЛ-Транс» № от 21 октября 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по основанию пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 394 ТК РФ, которой предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «ДЛ-Транс», Москва 6, в должности контролера по режиму группы оперативного реагирования с 16 августа 2022 года.

Руководствуясь ст. 139, ч. 2 ст. 394 ТК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления заработной платы", установив, что средний заработок ФИО1 составляет 3 306 рубль 59 копеек (т. 5 л.д. 86), а количество дней вынужденного прогула за период с 15 августа 2022 года по 13 марта 2023 года (согласно заявленных истцом требований) составляет 143 дня, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15 августа 2022 года по 113 марта 2023 года в размере 472 842 руб. 37 коп., а также с 14 марта 2023 года по день восстановления на работе.

В силу положений статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку транспортные расходы, суточное довольствие, потери за отпуск без сохранения заработной платы, плата за сверхурочные работы истцу не начислялась до принятия судом решения, в связи с чем, положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежали применению, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения нанимателем трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности допущенных нарушений, значимости для истца нарушенного права, размер компенсации морального вреда определен судом в сумме 25 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ДЛ-Транс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности за сверхурочный характер работы, расходов, связанных со служебной командировкой, потерей в связи с отпуском без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Признать приказ ООО «ДЛ-Транс» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по основанию пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) на работе в ООО «ДЛ-Транс» (ИНН <***>), Москва 6, в должности контролера по режиму группы оперативного реагирования с 16 августа 2022 года.

Обязать ООО «ДЛ-Транс» (ИНН <***>) внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 августа 2022 года по 13 марта 2023 года (включительно) в размере 472 842 руб. 37 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в период с ноября 2019 года по июль 2022 года в размере 4 148 453 руб. 00 коп; суточные расходы за период с ноября 2019 года по август 2020 года в размере 17 300 руб.; транспортные расходы за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 49 384 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, потерь в связи с отпуском без сохранения заработной платы отказать.

Решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (31 марта 2023г.).

Судья