Дело № 2а-1472/2023

УИД 32RS0001-01-2023-000266-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

с участием административного истца ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО2, и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3. врио. начальника отделения – врио. старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из его пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии производит удержания в размере 10 % в счет погашения задолженности по алиментам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец с учетом уточнений просит суд:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

- запретить судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 производить удержания из пенсии федеральной социальной доплаты.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебный пристав - исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, врио. начальника отделения – врио. старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, заинтересованными лицами ОСФР по Брянской области, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО5 уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО5 не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что предметом исполнительного производства является взыскание задолженности по алиментам, положения ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются в силу ч. 3.1 ст. 99 указанного закона.

Представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, представитель заинтересованного лица- ОСФР по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Судебный пристав – исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, просила отказать ФИО5 в удовлетворении административного иска.

В силу положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация и иное лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса). В силу положений ст. 218, ст. 226 КАС РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 Закона о об органах принудительного исполнения, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО8 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в размере 10 %, в пределах <данные изъяты> Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Согласно сообщению ОСФР по Брянской области на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ по каналам электронного взаимодействия постановления Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО5 производятся удержания алиментов (задолженности) в размере 10%.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в ч 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 названного закона).

К таким видам выплат относится, в частности, пенсия, возможность удержания из которой также предусмотрена ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях).

Положениями ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 и 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 года № 10-П и определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 24 июня 2014 года № 1560-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Указанная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ.

Федеральным законом в ст. 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1 ст. 99).

Однако, указанным Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ, ст. 99 Закона об исполнительном производстве также дополнена ч. 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Поскольку предметом исполнительного производства является взыскание задолженности по алиментам, положения ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются в силу ч. 3.1 ст. 99 указанного закона.

Установленный оспариваемым постановлением размер удержаний из пенсии должника (10%) не превышает размеров удержаний, установленных ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающих возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50% размера такой пенсии, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № является законным и обоснованным, поскольку вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом прав, в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Разрешая требования административного истца о запрете судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 производить удержания из пенсии федеральной социальной доплаты суд приходит к следующему.

Социальная доплата к пенсии не носит льготный характер, поскольку представляет собой денежную сумму к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъектах Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания пенсионера, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Данная доплата также не относится к государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (ст. 6.1 и 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи») и ежемесячной денежной выплате, установленной ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Следовательно, социальная доплата к пенсии по своей правовой природе является иным доходом, на который может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебным приставам-исполнителям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО2, и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, врио. начальника отделения – врио. старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 30 мая 2023 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова