Решение по делу № 2А-175/2023 от 18.01.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в приеме и содержании в следственном изоляторе, установлении факта нарушения прав и свобод.

№ 2а-175/2023

18RS0004-01-2021-002731-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в приеме и содержании в следственном изоляторе, установлении факта нарушения прав и свобод

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР выразившихся в приеме и содержании административного истца в следственном изоляторе без вынесенных в порядке установленном законом документов; установлении факта нарушения прав и свобод, гарантированных параграфом 1 статьи 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», и пунктом 1 статьи 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Требования мотивированы тем, что в период с ноября 2018 года по январь 2019 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. Содержание в следственном изоляторе административного истца осуществлялось без законных оснований.

Определением от -Дата- к участию в деле привлечен административный соответчик УФСИН России по УР.

Определением от -Дата- к участию в деле привлечен административный соответчик ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, просит отказать в его удовлетворении. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в период с -Дата- по -Дата- на основании постановления СО УФСБ России по Удмуртской Республике от -Дата- в качестве обвиняемого в соответствии с ч.1 ст. 77.1 УИК РФ. Истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с данным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с постановлением следователя СО УФСБ России по УР от -Дата- осужденный ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике был переведен для производства следственных и иных процессуальных действий в качестве обвиняемого по уголовному делу № в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР на срок 2 месяца.

С данным постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись -Дата-.

-Дата- ФИО1 прибыл из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР на основании данного постановления.

-Дата- ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемые действия, выразившиеся в приеме и содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР имели место в период времени с -Дата- по -Дата-, с настоящим иском истец обратился -Дата-, то есть по истечении трех месяцев с -Дата- - даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Оснований полагать, что истцу стало известно о нарушении его прав позднее -Дата- у суда не имеется. Срок на обращение в суд с настоящим иском истек -Дата-.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, вызванных существенными, объективными обстоятельствами, невозможностью своевременной подачи административного иска в суд, материалы дела не содержат. Своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления самого административного истца. С ходатайством о восстановлении данного срока истец не обращался.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.

Установленное указанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, вынесение при выявлении случаев нарушения законности частного определения и направление его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам является правом, а не обязанностью суда. Исходя из задачи административного судопроизводства, учитывая наличие у истца возможности самостоятельной защиты прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, оснований для вынесения частного определения по данному делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в приеме и содержании в следственном изоляторе, установлении факта нарушения прав и свобод отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 01.02.2023.

Судья Д.В. Кочетков