Решение по делу № 2-184/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД: 66RS0021-01-2025-000066-95 Дело №2-184/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 24 апреля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Карелиной И.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец, акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 741 руб. 88 коп. за счет наследственного имущества. В обоснование своих доводов истец указал, что 16.10.2020 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №0521749234 на сумму 118 000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчетов/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по кредитному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта баком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей ФИО2 перед банком составляет 104 741 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга 104 741 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО2 не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 234/2024 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца, в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 104 741 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в соответствующем заявлении (л.д. 92).

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 16.10.2020 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0521749234 на сумму 118 000 руб. (с лимитом задолженности 300 000 руб.) под 27,857% годовых, до востребования (л.д. 14-17).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-13).

Согласно информации из органа ЗАГС, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 53 оборот).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у ФИО2 перед АО «ТБанк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 обязанности заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19) задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № 0521749234 от 16.10.2020 составляет 104 741 руб. 88 коп., из которых: 104 741руб. 88 коп. - основной долг.

Ответчик не заявила возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района ФИО3 после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по закону являлся дочь ФИО1 Наследственное имущество состояло из ? доли автомобиля марки УАЗ452 Д, ? доли квартиры, ? доли права на денежные средства (л.д. 69-70).

Наследник ФИО1 распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ней имущества, то есть в данном случае в размере 104 741 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 142 руб. 00 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения № в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № 0521749234 от 16.10.2020, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 104 741 руб. 88 коп., из которых: 104741 руб. 88 коп. – основной долг, 0,00 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 142 руб. 00 коп. Всего взыскать 108 883 руб. 88 коп.

Решение в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья Е.В. Пивоварова