Дело № 2-2090/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что между ФИО1 (далее также истец, заказчик) и ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» (далее также ответчик, исполнитель) заключены договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров исполнитель обязуется оказать заказчику услуги юридического характера: правовой анализ, подготовка документов по вопросу опеки.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1 договоров, составила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.

Для оплаты услуг по договорам ФИО1 был заключен целевой кредитный договор с ПАО МТС. Сумма займа, предоставленного, в рамках указанного договора составила 60000 руб.

ФИО1 оплатила указанные в договоре услуги в полном объеме 10000 руб. -наличными в кассу общества и 60000 руб. - безналичным путем посредством перевода на расчетный счет общества.

Вместе с тем ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, услуги, оговоренные сторонами в договорах, истцу не оказал.

Истец полагая, что ответчик, принятые на себя в рамках договоров об оказании юридических услуг обязательства в полном объеме не исполнил, отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требование о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за не оказанные услуги.

Данные действия к урегулированию конфликта между сторонами спора не привели.

На основании изложенного истец просит суд признать договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между истцом и ответчиком расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца 70000 руб. - неосновательное обогащение, 8745,79 руб.-убытки, 63784,09 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1490,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный в п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, 45000 руб. - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Стороны, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 117, 167, 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена ответственность за нарушение сроков предусмотренных в п.1 ст. 31 в виде неустойки размер и порядок расчета которой установлен в п.5 ст.28 закона, а именно в размере 3% от цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки.

Ввиду того, что требования истца об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору суммы и возмещении убытков, изложенные в направленной ответчику претензии, не были добровольно удовлетворено ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной в ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения и возмещением убытков ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд требования, изложенные истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму Э1ил средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства на соответствие вышеуказанным нормам материального права и нормам процессуального права (ст.ст. 55-57, 59, 60, 61, 67, 68, 71 ГПК Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потерпевшему компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, суд признает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 45 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 70000 руб., убытки - 8745,79 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63784,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1490, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (70000 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 97010,01 руб., расходы за оплату услуг представителя - 45000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Юридическая коллегия «Инвиктус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 276 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.