№ 2-1005/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 02 ноября 2007 года: 34803,93 рубля – основной долг за период с 28 мая 2008 года по 06 марта 2013 года, 94867,53 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 28 мая 2008 года по 31 марта 2019 года, 56212,54 рубля – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4917,69 рубля. Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, во исполнение которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 35000 рублей сроком до востребования, но не позднее 21 ноября 2043 года. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора цессии от 19 февраля 2014 года ООО «Бастион» перешло право требования образовавшегося долга.

19 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «АБ «Пушкино» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2 (ОАО «АБ «Пушкино» в процессе банкротства с 12 мая 2022 года), ООО «Нет долгов» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ООО «Нет долгов» в процессе банкротства с 12 мая 2022 года).

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена по адресам ее регистрации на момент возникновения спорных правоотношений, по последнему месту регистрации, по адресу, указанному ФИО1 в возражениях относительно исполнения судебного приказа, а также по адресу, указанному ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения, путем направления СМС-сообщения по телефону, указанному ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Нет долгов» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 02 ноября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» (07 августа 2009 года переименован в ОАО «МДМ-Банк», на основании решения общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18 октября 2016 года переименован в ПАО «Бинбанк», 01 января 2019 года присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор У по программе «Кредитная карта VISA», во исполнение которого банк выпустил на имя заемщика карту с суммой лимита 35 000 рублей, с условием оплаты 25% годовых. Срок действия кредитного договора определен сторонами «до востребования», но не позднее 21 ноября 2043 года, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220% годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия договора - трехкратная процентная ставка за пользование кредитом (т. 1 л.д. 21).

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия кредитования ОАО "УРСАБанк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA". В соответствии с Условиями кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг (пункт 3.1). Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (пункт 3.4). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (пункт 3.5 Условий кредитования). Возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечислений денежных средств на банковский счет клиента и списания, банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером. В соответствии с пунктом 4.1.1 Условии кредитования клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре (п. 3.6). Клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные пунктами 3.5, 3.6 настоящих Условий (п. 4.1.2).

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (пункты 5.1, 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленный в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (пункт 5.2).

Согласно п. 5.4 Условий кредитования Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Подписав 02 ноября 2007 года заявление-оферту на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций.

Из выписки по счету заемщика за период со 02 ноября 2007 года по 29 апреля 2014 года следует, что 06 ноября 2007 кредитная карта ФИО1 была активирована, в период с 06 ноября 2007 года по март 2009 года заемщик пользовалась кредитной картой – получала денежные средства путем их зачисления на ее депозитный счет, пополняла счет, последняя сумма в счет погашения кредита внесена ею 25 марта 2009 года (т. 1 л.д. 100 – 104).

Факт пользования кредитной картой, снятие денежных средств ФИО1 не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита на основании заявления ОАО «МДМ Банк» (до переименования ОАО «УРСА Банк») мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска 26 ноября 2010 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору У от 02 ноября 2007 года в общем размере 100950,83 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1609,51 рубля.

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» (ликвидировано в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БинБанк», запись о регистрации кредитной организации аннулирована 10 июня 2016 года) заключен договор об уступки прав требования У.У, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало ЗАО КБ «Кедр» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору У от 02 ноября 2007 года, заключенному с ФИО1 Согласно пункту 1.1. договора уступки прав требования по кредитным договорам, заключенного 20 февраля 2013 года между ОАО "МДМ Банк" (цедент) и ЗАО КБ "Кедр" (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, договором цессии предусмотрен переход не только права на начисленные к моменту уступки права суммы, а так же предусмотрено получение цессионарием всех прав цедента, в том числе, которые имеются на дату заключения договора цессии; пункт 1.1. договора цессии от 20 февраля 2013 года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору. Указание в договоре цессии от 06 марта 2013 года на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентах, право на которые, в том числе, переходят к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

06 марта 2013 года ЗАО КБ «Кедр» заключило договор об уступке прав требования У с ОАО «АБ Пушкино», согласно которому передало последнему права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору У от 02 ноября 2007 года, заключенному с ФИО1

В этот же день 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» передало последнему права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору У от 02 ноября 2007 года, заключенному с ФИО1

На основании договора уступки прав требования № У от 19 февраля 2014 года ООО «Бастион» приобрело право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору У-У от 02 ноября 2007 года, заключенному с ФИО1

17 марта 2014 года ООО «Бастион» направлено в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года ОАО «АБ Пушкино» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2015 года ООО «Нет долгов» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 15 мая 2017 года произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника – ООО «Бастион».

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 26 ноября 2010 года был отменен.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору У от 02 ноября 2007 года, заключенному с ФИО1 по состоянию на 31 марта 2019 года составляет: 34803,93 рубля – основной долг, 94867,53 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 28 мая 2008 года по 31 марта 2019 года, 217762,95 рубля – пени, начисленные на сумму основного долга за период с 27 ноября 2010 года по 31 марта 2019 года (снижены истцом до 56212,54 рубля).

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнялись, право требования кредитной задолженности передано ООО «Бастион» на законном основании – на основании договора уступки прав требования, при этом, возможность передачи прав кредитора третьим лицам была согласована сторонами при заключении кредитного договора – п. 5.4 Условий кредитования ОАО "УРСАБанк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA", суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору У от 02 ноября 2007 года.

Учитывая, что на момент передачи банком прав 06 марта 2013 года цессионарию по кредитному договору имелась задолженность по основному долгу в размере 34803,93 рубля (срок исковой давности не пропущен в связи со своевременным обращением за судебной защитой – 26 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 02 ноября 2007 года, который впоследствии был отменен лишь 02 октября 2018 года, с настоящим иском ООО «Бастион» обратилось в суд 25 марта 2019 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа), доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору У от 02 ноября 2007 года в заявленном размере 34803,93 рубля.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 28 мая 2008 года по 31 марта 2019 года, исходя из процентной ставки 25% годовых, в размере 94867,53 рубля.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате договоров уступки прав требования к новому кредитору – ООО «Бастион» перешли права в полном объеме по кредитному договору У от 02 ноября 2007 года, в том числе, право на получение процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по погашению долга, п. 3.5 Условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату фактического возврата всей суммы кредита то с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за заявленный истцом период с 28 мая 2008 года по 31 марта 2019 года. Однако, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанная норма права устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству, при этом, соглашением сторон может быть измене порядок погашения лишь тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Исходя из этого, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки (в том числе, повышенных процентов) или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным, в связи с чем п. 3.8 Условий кредитования, предусматривающий очередность списания поступивших от заемщика денежных средств в счет оплаты повышенных процентов (неустойки) до погашения процентов за пользование кредитом, не соответствует действующему (и действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) законодательству.

Из выписки по счету заемщика следует, что при наличии задолженности по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами банком производилось направление поступивших от заемщика денежных средств в счет погашения пени: 27 февраля 2009 года – 3000 рублей, 25 марта 2009 года – 4000 рублей.

Принимая во внимание порядок списания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, установленный ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым произвести перерасчет задолженности, направив списанные банком в счет погашения пени денежные средства в общей сумме 7000 рублей (3000 рублей + 4000 рублей) в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 87867,53 рубля, исходя из расчета: 94867,53 рубля – 7000 рублей = 87867,53 рубля. Ходатайство о применении срока не заявлялось, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, у суда отсутствуют основания для применения исковой давности.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата суммы основного долга. Так, разделом Б заявления-оферты (т. 1 л.д. 21), п. 6.1 Условий кредитования (т. 1 л.д. 23) предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия, которая, по сути, является пени за несвоевременный возврат суммы основного долга.

Учитывая факт вынесения 26 ноября 2010 года судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 02 ноября 2007 года, в том числе, суммы основного долга (наступило востребование задолженности), следовательно, с указанной даты срок возврата суммы основного долга заемщиком начал нарушаться, с ФИО1 подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата основного долга за заявленный истцом период с 27 ноября 2010 года по 31 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени на просроченный основной долг при сумме основного долга 34803,93 рубля составляет 217762,95 рубля, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери истца в связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки до суммы основного долга 34803,93 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4777,68 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору У от 02 ноября 2007 года: 34803 рубля 93 копейки – основной долг, 87867 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 34803 рубля 93 копейки – пени за нарушение срока возврата суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4777 рублей 68 копеек, всего взыскать 162253 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.