15RS0010-01-2024-003438-66 Дело № 2 - 511/2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 г. г.Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Надибаидзе Ц.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2023г. №<***>-23-1 за период с 13.11.2023г. по 15.10.2024г. судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 11.07.2023г. №<***>-23-1 и договору поручительства от 11.07.2023 № <***>-23-1П01 заключенного с ФИО2, за период с 13.11.2023г. по 15.10.2024г. в размере 1161994руб, 70 коп., в том числе просроченные проценты – 48 814 руб., 83 коп., просроченный основной долг 1105 491 руб., 35 коп. неустойка за просроченные проценты 1652 руб., 26 коп.. неустойка за просроченный основной долг 6036 руб., 26 коп., судебных расходов в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 26 620 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 11.07.2023г. был заключен договор № <***>-23-1 на сумму 1 500 000 руб., на срок 36 мес. под 17,85% годовых.
В течение срока действия договора Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями устанавливается банком в одностороннем порядке. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку.
Ответчикам было направлено требование об исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчиком по Договору не была погашена.
Поскольку Ответчики обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.11.2023г. по 15.10.2024г. образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет равную ответственность по исполнению обязательств.
На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ИП ФИО1, поручителя ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 11.07.2023г. №<***>-23-1 и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ., корреспонденция возвращена без вручения.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков –в порядке заочного производства.
Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к следующему:
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1, заключен договор кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 11.07.2023г. №<***>-23-1 на сумму 1500000 руб. на срок 36 мес. под 17,85% годовых. Денежные средства были зачислены на расчетный счет № <***>.
Одновременно, заключен договор поручительства от 11.07.2023 № <***>-23-1П01 с ФИО2.
По кредитному договору от 11.07.2023г. № <***>-23-1 по состоянию за период 13.11.2023г. по 15.10.2024г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1161 994руб., 70 коп. состоящая из: просроченных процентов – 48 814 руб, 83 коп., просроченного основного долга 1105 491 руб., 35 коп. неустойки за просроченные проценты 1652 руб., 26 коп.. неустойки за просроченный основной долг 6036 руб., 26 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Судом установлен факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора в виде: неуплаты суммы основного долга и процентов по договору, т.е. задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26620рублей, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 11.07.2023г. №<***>-23-1за период с 13.11.2023г. по 15.10.2024г., судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор.Каспи Грузия ИНН <***>, ОГРНИП: <***>,
ФИО2 (паспорт 90 22 №408848 выданный 05.07.2022г., МВД по России по РСО-Алания в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 11.07.2023г. №<***>-23-1 за период с 13.11.2023г. по 15.10.2024г. в размере 1 161 994 руб., 70 коп. стоящую из : просроченных процентов – 48 814 руб, 83 коп., просроченного основного долга 1105 491 руб., 35 коп. неустойки за просроченные проценты 1652 руб., 26 коп., неустойки за просроченный основной долг 6036 руб., 26 коп.;
Взыскать с ФИО2, ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы - государственную пошлину в размере 26620 рублей, в равных долях по 13310 руб. с каждого.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.
Судья А.А.Дзуцева