УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л.., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Служба экономической безопасности «Альянс» к З.Д.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику З.Д.О. указывая на то, что ДД.ММ.ГГ между Т.Р.А. и З.Д.О. заключен договора займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, на условии оплаты процентов в размере 5% ежемесячно. Т.Р.А. исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается распиской. Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, с 05.05.2024г. платежи не производит. ДД.ММ.ГГ между Т.Р.А. и ООО Служба безопасности «Альянс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил в полном объеме Цессионарию права требования по возврату суммы займа, выплате процентов, иных платежей, причитающихся Займодавцу по заключенному Договору займа от ДД.ММ.ГГ между Цедентом и Ответчиком. Оплата за уступаемые права требований в размере 500 000 рублей подтверждается платежным поручением.

Истец просит взыскать с З.Д.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 250 000 руб., штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 878 000 руб., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения займа из расчета 50 000 руб. ежемесячно, штрафные санкции начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения займа из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки, а также взыскать госпошлину размере 36 280 руб.

Представитель ООО Служба экономической безопасности «Альянс» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ими и так уменьшена сумма задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Т.Р.А. и З.Д.О. заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до 05.04.2025г., на условии оплаты процентов в размере 5% ежемесячно (л.д.7-8).

Т.Р.А. исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается распиской. (л.д.10)

Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет с ДД.ММ.ГГ, платежи не производит.

На основании пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГ между Т.Р.А. и ООО Служба безопасности «Альянс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил в полном объеме Цессионарию права требования по возврату суммы займа, выплате процентов, иных платежей, причитающихся Займодавцу по заключенному Договору займа от ДД.ММ.ГГ между Цедентом и Ответчиком. Оплата за уступаемые права требований в размере 500 000 рублей подтверждается платежным поручением.

Уведомление должника о состоявшемся переходе прав было направлено Ответчику, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложений.

На основании п. 3.1. Договора займа за пользование Суммой займа ответчик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 % ежемесячно, что составляет 50 000 руб.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 250 000 руб. (50 000 руб. *12 мес.).

Согласно п.3.4 Договора Займа в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств в части возвращения начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим Договором Займа на срок более 2 (двух) дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафа. В качестве штрафа Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, за пользование Суммой займа в размере 1 (Один) % в день от суммы Займа, что составляет 10 000 рублей 00 копеек в день за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно расчету истца, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 1 230 000 руб. (10 000*123 дня).

Истцом было принято решение об уменьшении размера штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 878 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску. Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата денежных средств. Контррасчета ответчиком не представлено, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций обоснованы, задолженность подлежит взысканию, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п.3.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата займа, в размере 50 000 руб. в день и штрафных санкций в соответствии с п.3.4 Договора за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата займа, в размере 10 000 руб. в день.

На основании изложенного, поскольку судом установлено нарушения ответчиком обязательств по договору займа в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать процентов в соответствии с п.3.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата займа, в размере 50 000 руб. в день и штрафных санкций в соответствии с п.3.4 Договора за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата займа, в размере 10 000 руб. в день.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 36 280 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Служба экономической безопасности «Альянс» к З.Д.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с З.Д.О. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО Служба экономической безопасности «Альянс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 250 000 руб., штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 878 000 руб., а также взыскать госпошлину размере 36 280 руб.

Взыскивать с З.Д.О. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО Служба экономической безопасности «Альянс» (ИНН <***>) проценты согласно п.3.1 Договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения займа из расчета 50 000 руб. ежемесячно.

Взыскивать с З.Д.О. (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО Служба экономической безопасности «Альянс» (ИНН <***>) штрафные санкции согласно п.3.4 Договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения займа из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.