УИД 77RS0023-02-2025-006047-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6744/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об освобождении имущества от ареста,

установил:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об освобождении квартиры № 60 в доме № 16 по адрес в адрес от ареста, наложенного определением Савеловского районного суда адрес от 20 апреля 2012г., указывая, что истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру в пользу адрес, ввиду наличия обременения, наложенного определением Савеловского районного суда адрес от 20 апреля 2012г. без указания номера дела, что не позволяет его идентифицировать, как обеспечительную меру в рамках рассмотрения судебного спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, т.к. для осуществления государственной регистрации истцу необходимо представить копию определения суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по сведения, содержащимся в ЕГРН, собственником квартиры № 60 в доме № 16 по адрес в адрес является фио

07 июня 2012г. Управлением Росреестра по адрес в отношении спорной квартиры зарегистрировано обременение в виде ареста, наложенного определением судьи Савеловского районного суда адрес от 20 апреля 2012г.

Решением Савеловского районного суда адрес от 14 марта 2023г., вступившим в законную силу 18 апреля 2023г., удовлетворены исковые требования адрес Москвы к нотариусу адрес о признании права собственности адрес на квартиру № 60 в доме № 16 по адрес в адрес.

В ходе судебного разбирательства судом была получена копия регистрационного дела на квартиру № 60 в доме № 16 по адрес в адрес, из которого усматривается, что вышеуказанный арест был наложен судом при рассмотрении гражданского дела по иску фио, фио к ДЖП и адрес Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство и признании права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Как указано в ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 ст. 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что право собственности истца в отношении спорной квартиры никем, в том числе и ответчиком, не оспаривается, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права – путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в то время, как требования истца могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 140-145 ГПК РФ, путем рассмотрения ходатайства истца об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.02.2026 г.

Судья С.А. Дроздова