Решение по делу № 2-2408/2022 от 11.08.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-2408/2022

УИД 16RS0045-01-2020-003891-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classik. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка. Держателю карты была выдана кредитная карта № с лимитом в 60000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты совершал расходные операции по счет у кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения ответа.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячно получение отчетов, должник денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником после смерти ФИО3 является ФИО1

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Задолженность, образовавшаяся за период с 20 ноября 2019 года по 12 мая 2022 года по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 12 мая 2022 года составляет 227993 рубля 64 копейки, из которых: 179607 рублей 60 копеек – основной долг; 48386 рублей 04 копейки – проценты.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5479 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что она не является наследником ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classik. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка. Держателю карты была выдана кредитная карта № с лимитом в 60000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является мать ФИО2, которая приняла наследство сына в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ; автомобиля марки Lada Granta, 219000, 2012 года выпуска.

Обязательства заёмщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, после смерти ФИО3 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляются.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

В связи с нарушением обязательств задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию по состоянию на 12 мая 2022 года составляет 227993 рубля 64 копейки, из которых: 179607 рублей 60 копеек–основной долг; 48386 рублей 04 копейки – проценты, что подтверждается расчётом задолженности.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 вышеуказанного Постановления)

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Истец просит взыскать имеющуюся задолженность с ФИО4, как правообладателя 1\2 доли в праве земельный участок по адресу: .

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его мать ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО2 вступила в наследственные права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ; автомобиль марки Lada Granta, 219000, 2012 года выпуска.

В суде ответчик ФИО1 пояснила, что жилой дом по адресу: , состоит из двух частей, она является собственником, в том числе 1\2 доли на жилой дом и земельный участок по приведенному адресу. При этом, наследником к имуществу умершего должника ФИО3 отношения не имеет, в родственных отношениях с умершим не состояла.

При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному спору суд признаёт ФИО2, принявшую наследство после смерти ФИО3, поскольку в силу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем в иске публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 полагает необходимым отказать.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учётом приведённых норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

Как следует из представленной копии материалов наследственного дела рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки 31 октября 2019 года определена на основании заключения ООО «Экспертный советник» и составила 190000 рублей.

Сведений о стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, перешедший к ответчику, как наследнику, по адресу: , в материалах дела не имеется; от назначения по делу судебной экспертизы представитель ответчика отказалась.

Поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности, требования банка к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера исходя от взыскиваемой суммы задолженности в размере 5479 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по договору кредитной банковской карты в размере 227993 рубля 64 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5479 рублей 94 копейки.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение15.08.2022