Копия

Дело № 2-665/2025

УИД 24RS0007-01-2025-001088-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 30 октября 2025 года

Богучанский районный суд в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края об обязании ответчика компенсировать материальный ущерб путем возврата электросетевого комплекса и признании за ней права собственности, взыскании с ответчика компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Богучанского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда на усмотрение суда, но не менее 300 000 руб.

До судебного заседания 25.08.2025 истец ФИО1 подала уточненное исковое заявление к Администрации Богучанского района Красноярского края, АО «КрасЭко», Управлению Росреестра по Красноярскому краю и увеличила исковые требования, просила обязать Администрацию Богучанского района Красноярского края компенсировать материальный ущерб путем возврата электросетевого комплекса, указанного в Приложении № 7/1(1-14/18) от 15.05.2018 и признать за ней на него права собственности, а также просила взыскать с Администрации Богучанского района Красноярского края компенсацию морального вреда на усмотрение суда, но не менее 300 000 руб. При этом требования к ответчикам АО «КрасЭко» и Управлению Росреестра по Красноярскому краю не заявила.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет право требования к третьим лицам, незаконно владеющим имуществом АПКО «Богучанлес» после 28.10.1999 - окончания процедуры банкротства, поскольку она является наследником по закону её умершего мужа К.Л.Г. Должник был собственником электрокомплекса ВЛ-10 кВт в Богучанском районе, что подтверждает статья инженера отдела энергетики ПЛО «Богучанлес», опубликованной в газете «Ангарская правда» № 134 от 07.11.1987, реестром приватизированного имущества, утвержденного 28.07.1992 председателем комитета по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в котором числятся ВЛ-10, от ДЭС до ТП и ВЛ-10, стоимостью 7,8 тысяч руб., реконструкция поселковый сетей, стоимостью 94,5 тысяч руб. Права собственности на ВЛ-110 кВт. подтверждается Решением исполнительного комитета Богучанского района от 27.04.2001 № 1876, выделившего дирекции Ангарских предприятий ассоциации «ЕнисейЛесЭкспорт» преобразованного из ПЛО «Богучанлес» земельный участок для строительства линии электропередач 110 кВт от п. Нижне-Терянск до п. Ангарский.

В настоящее время собственником электрокомплекса является Администрация Богучанского района Красноярского края, заключившая 15.05.2018 договор аренды № 7/1 с АО «КрасЭКо».

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.10.2020 отказано в иске к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на электрокомплекс ВЛ-10 кВт. По мнению истца ответчик не представил доказательства приобретения права собственности на электрокомплекс и суд вынес решение со ссылкой на неисследованные доказательства, не вынес на обсуждение, что право в имуществе АПКО «Богучанлес», как наследника ФИО2, возникло из решения суда, а право на электрокомплекс ВЛ-10 кВт АПКО «Богучанлес» подтверждается реестром приватизированного имущества и другими актами, имеющими юридическое значение.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.05.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на ВЛ-10. Из-за голословных утверждений истца суд не исследовал реестр приватизированного имущества арендного Богучанского леспромхоза, 27.08.1992 выкупленного АПКО «Богучанлес».

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.05.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконными ненормативных актов по переходу права собственности от АПКО «Богучанлес» к Администрации Богучанского района Красноярского края на электрокомплекс ВЛ-10 кВт. Процедура передачи государственного имущества в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 № 3020-1 регулировалась распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-п « Об определении пообъектного состава федеральной, государственной собственности». Отсутствие процедуры передачи спорного электрокомплекса в муниципальную собственность доказывает, что Администрация Богучанского района Красноярского края не является надлежащим собственником. Ответом от 22.10.2022 № 01/50-4138 и.о. Главы Богучанского района ФИО3 подтверждается отсутствие актов приема-передачи от АПКО « Богучанлес» к Администрации Богучанского района Красноярского края на электросетевой комплекс, указанный в приложении к договору аренды № 7/1 (1-14/18) от 15.08.2018.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.10.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ПАО «МРСК Сибири», АО «КрасЭко», МО «Богучанский район» о признании за ней права собственности на ВЛ-10.

Все вынесенные вышеуказанные решения, основаны на доказательствах со стороны ответчика, не отвечающих закону, с целью узаконивания незаконных действий по приобретению недвижимости причинили истцу материальный ущерб и моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и заблаговременно, сведений о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание ответчики – Администрация Богучанского района Красноярского края, АО «КрасЭко», Управление Росреестра по Красноярскому краю своего представителя не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайства о рассмотрении дела и об отложении дела в суд не направили.

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство... и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.10.2020 по гражданскому делу № 2-379/2020, вступившим в законную силу 20.01.2021, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири», акционерному обществу «КрасЭКо», муниципальному образованию Богучанский район в лице управления муниципальной собственностью администрации Богучанского района о признании права собственности на высоковольтные линии электропередач Богучанского района Красноярского края.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.05.2021 по гражданскому делу № 2-399/2021, вступившим в законную силу 20.09.2021, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на высоковольтные линии электропередач Богучанского района Красноярского края.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.05.2022 по Административному делу № 2а-143/2022, вступившим в законную силу 01.12.2022, отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативных актов по переходу права собственности от АПКО «Богучанлес» к Администрации Богучанского района Красноярского края на воздушные линии электропередач, указанные в приложении № 1 к договору аренды № 7/1 от 15.05.2018, незаконными, недействительными.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.10.2024 по гражданскому делу № 2-874/2024, вступившим в законную силу 23.12.2024 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Красноярская региональная энергетическая компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности.

Судом не установлен факт, что 26.10.2020 при рассмотрении в судебном заседании дела по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири», АО «КрасЭКо», муниципальному образованию Богучанский район в лице управления муниципальной собственностью Администрации Богучанского района о признании права собственности на высоковольтные линии электропередач Богучанского района Красноярского края; 14.05.2021 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на высоковольтные линии электропередач Богучанского района Красноярского края; 13.05.2022 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативных актов по переходу права собственности от АПКО «Богучанлес» к Администрации Богучанского района Красноярского края на воздушные линии электропередач, указанные в приложении № 1 к договору аренды № 7/1 от 15.05.2018, незаконными, недействительными; 14.10.2024 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к АО «КРЭК», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности истцу были причинены нравственные страдания по вине ответчиков. Нарушение ответчиками личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, конституционных прав ФИО1 отсутствует. При рассмотрении вышеуказанных дел судом первой инстанции были исследованы все существенные и имеющие отношение к делу обстоятельства, что отражено в решениях Богучанского районного суда Красноярского края от 26.10.2020, 14.05.2021, 13.05.2022, 14.10.2024. Судами апелляционных и кассационных инстанций все решения оставлены без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчики, в том числе, Администрация Богучанского района Красноярского края, нарушили конституционные права истца, причинили истцу моральный вред или материальный ущерб. Какие при этом физические, нравственные страдания истец пережила, какие материальные права истца были нарушены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не выполнена возложенная на нее законом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Следовательно, требования о возмещении ей администрацией Богучанского района Красноярского края материального ущерба и морального вреда, в связи с тем, что все вынесенные решения основаны на доказательствах со стороны ответчика, не отвечающих закону, не подлежат удовлетворению.

Утверждение истца о том, Администрация Богучанского района Красноярского края предоставила в суд доказательства исключительно для причинения вреда ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Выражая несогласие с решениями Богучанского районного суда Красноярского края от 26.10.2020, 14.05.2021, 13.05.2022, 14.10.2024 ФИО1 фактически пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в ст. 13 ГПК РФ и не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края об обязании ответчика компенсировать материальный ущерб путем возврата электросетевого комплекса, указанного в Приложении № 7/1(1-14/18) от 15.05.2018 и признании за ней на него права собственности, а также взыскании с Администрации Богучанского района Красноярского края компенсации морального вреда по усмотрению суда, но не менее 300 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Егоров

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Егоров А.В.

секретарь суда

наименование должности специалиста

Богучанского районного суда Красноярского края)

«30» октября 2025 г. Н.Н. Зайнутдинова