Дело 2а-8559/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-007968-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «АБС» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьёй судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области по делу № № административному истцу был выдан исполнительный документ- Судебный приказ №№ от 14.12.2022 г. о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник – ФИО2

13.04.2023 исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ЩРОСП ГУФССП России по МО. Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено ЩРОСП УФССП России по МО 17.04.2023 года.

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, административному истцу не направлялось.

ООО «АБС» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю да принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного.

ООО «АБС» обращалось к начальнику ЩРОСП ГУФССП России по Московской области с жалобами на действия сотрудников, которые до настоящего времени не рассмотрены.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- восстановить срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с не рассмотрением в установленный законом срок жалоб, поданных в порядке подчиненности, вышестоящим должностным лицом.

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, ненаправлении в установленный законом срок копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы.

- признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Неклеца ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

- обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Неклеца ФИО7 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО2 либо в случае утраты поступившего исполнительного документа организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АБС» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных соответчиков – старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 также не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3.2. Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 18.09.2023) "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года "229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что 13.04.2023 ООО "АБС" в Щелковский РОСП на принудительное исполнение направило исполнительный документ -судебный приказ № от 14.12.2022 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Указанный документ, согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № получено Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области 17.04.2023 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

06.07.2023 года административным истцом в Щелковский РОСП была направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства. Жалоба, согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № получена Щелковским РОСП УФССП России по Московской области 12.07.2023 г.

Решения по указанной жалобе в установленный законом срок приняты не были, копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб истцу не направлялись.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом представленных доказательств и пояснений, в целях обеспечения свободного доступа к правосудию, суд считает возможным восстановить ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" пропущенный процессуальный срок для обращения в суд по о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с не рассмотрением в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, вышестоящим должностным лицом, поскольку доказательств своевременного направления и получения административным истцом оспариваемого постановления суду не представлено.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав как взыскателя бездействием старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, а именно бездействием в организации исполнения возглавляемого им подразделением требований, содержащихся в исполнительном документе - судебным приказом № от 14.12.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АБС" задолженности по договору займа, а также судебных расходов в размере 28 534,50 руб.

Административным ответчиком, доказательств отсутствия вины в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об обжаловании действий(бездействий)должностного лица.

Руководствуясь ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО "Автоматизированные Бизнес Системы" к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) должностного лица - удовлетворить.

Восстановить срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с не рассмотрением в установленный законом срок жалоб, поданных в порядке подчиненности, вышестоящим должностным лицом.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу - судебному приказу №№ от 14.12.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АБС" задолженности по договору займа, а также судебных расходов.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Разумовская Н.Г.