Решение по делу № 2-3326/2022 от 15.03.2023

дело № 2-65/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО11 по доверенности,

представителя ответчика ФИО10 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на пересечении участков с кадастровыми номерами № и № площадью 137 кв.м. по координатам:

№точки

<данные изъяты>

в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что истец приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 и ФИО4 Истец приобрела земельный участок в том виде и теми границами на местности, с существующим забором, ограждением по периметру. Земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. ФИО12 в свою очередь приобрели земельный участок ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Элит-Строй». Из договора купли-продажи между ФИО12 и ООО «Элит-Строй» следует, что земельный участок продавался в границах, соответствующих кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого истец делает вывод, что границы земельного участка не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения в собственность ООО «Элит-Строй». Истец использует земельный участок открыто. Истец установила в 2009 забор. Новый забор установила точно по контуру существующего. Летом 2021 ФИО5, владелец смежного земельного участка с кадастровым номером №, обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании истца освободить часть земельного участка, снести ограждение. Судом удовлетворены исковые требования. Считает себя сингулярным правопреемником в отношении земельного участка, приобретенного в 2009. С учетом изложенного просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на часть земельного участка по указанным координатам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика возражает относительно заявленных исковых требований, указывая, что срок давности владения открыто, непрерывно и добросовестно спорным земельным участком истцом составляет менее 15 лет

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из смысла указанных норм следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: 1) владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости – 15 лет); 2) владеть имуществом необходимо как своим собственным; 3) владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено из выписки государственного реестра недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Из той же выписки единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 На истца возложена обязанность освободить принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № (прошлый собственник) площадью 130 кв.м. в границах точек, указанных судом и возложена обязанность снести ограждения, установленные между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены: на ФИО1 возложена обязанность освободить принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 137 кв.м. в границах характерных точек:

№точки

<данные изъяты>

Также возложена обязанность на истца демонтировать ограждение, установленное между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено из состоявшихся решений вышестоящих судов, что фактически часть земельного участка ответчика самовольно занята истцом и последний просит признать за этой частью земельного участка право собственности в силу приобретательной давности.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поэтому суд исходит из установленных границ между земельными участками истца и ответчика.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, собственник земельного участка с кадастровым номером № никогда не отказывался от права собственности на свой земельный участок как в целом, так и в его части. Напротив, состоявшиеся судебные решения говорят о стремлении ответчика защитить свое право собственности от притязаний истца. Более того, передвижение забора, при наличии сведений о том, где должен стоять забор силами истца, говорит об отсутствии добросовестности владения.

Материалами дела не подтверждается давностность владения земельным участком. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что до осени 2007 велись работы по строительству домов, в том числе на земельном участке, принадлежащем в настоящий момент истцу. До окончания строительства никаких заборов на участке не было, который бы разделял земельный участок истца и ответчика. Данные показания подтверждаются фотопланами местности, из которых следует, что на 2007 забора не было. При этом к показаниям свидетеля Свидетель №4 суд относится критически, так как его показания в части строительства забора в 2005-2006 опровергаются фотоснимками, на которых отсутствует ограждение.

Следовательно в действиях истца нет ни давностного владения, ни добросовестности владения спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с истцом о наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-65/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003717-46