УИД 54RS0031-01-2025-000378-93

Производство № 2-317/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 (ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7) ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по Договору о выпуск и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 297,59 рублей, из которых: 43 064,36 рублей –основной долг, 126 437,23 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 3 796,00 рублей – прочая задолженность, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 907 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (ФИО8. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №.

На основании договора кредитной карты банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере 43 300 руб. на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, которым банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ФИО1 ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО НКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО НКО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ФИО1 ФИО10.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по исполнению Договора кредитной карты, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 169 501,59 рублей, в том числе 43 064,36 рублей – основной долг и 126 437,23 рублей – проценты за пользование денежными средствами

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», согласно которому просила предоставить ей кредитную карту с размером кредитного лимита до 50000 рублей. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с полным текстом «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами ОАО «ОТП Банк», и обязуется их соблюдать. Так же из содержания данной оферты следует, что договор считается заключенным после передачи банку подписанного заявления. Заявление ФИО1 принято уполномоченным сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, открыв ФИО1 кредитный лимит, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана первая сумма в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО1 (ФИО12. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила.

В связи с чем, у ответчика ФИО1 ФИО13. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 297,59 рублей, в том числе 43 064,36 рублей - основной долг, 126 437,23 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 3 796,00 рублей – прочая задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП» и ООО «РегионКонсалт» заключили Договор уступки права требования (цессии) №, в рамках которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключили Договор уступки права требования (цессии) № RK-1809/19, в рамках которого к ООО «Нэйва» перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Нэйва» имеет право требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1 (ФИО14.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика ФИО1 ФИО15В. задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 297,59 рублей, в том числе 43 064,36 рублей - основной долг, 126 437,23 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 3 796,00 рублей – прочая задолженность, и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Нэйва» требований.

Ответчиком ФИО1 (ФИО16. каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику ФИО1 ФИО17. в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 907 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО18) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО19 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 297,59 рублей, из которых: 43 064,36 рублей – основной долг, 126 437,23 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 3 796,00 рублей – прочая задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 907,68 рублей, всего 181 205 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ФИО20) ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» пользу ООО «Нэйва» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга проценты за пользование кредитом в размере 39.9% годовых, начисляемые на остаток основного долга ежемесячно.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова