Решение по делу № 2А-1997/2022 от 29.12.2022 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области <ФИО>.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

Дело № 2а-1997/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Новоуральского ГОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2022 Общество обратилось в Новоуральский ГОСП с жалобой на не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу по гражданскому делу № х. Жалоба была получена административным ответчиком. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, исполнительное производство по состоянию на 24.10.2022 не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Полагает, что начальником Новоуральского ГОСП допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайств. На основании изложенного, просят признать бездействие начальника Новоуральского ГОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-722/2021 незаконным. Обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения в которых указал, что с административным исковым заявлением не согласны, указав следующее. В адрес Новоуральского ГОСП на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № х от 17.03.2021, выданный судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд Свердловской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 6044,95 руб. в пользу Общества. 14.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № х. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства в виде электронного документа в ЛК ЕПГУ, о чем имеется отметки в ПК ОСП АИС ФССП России. 24.08.2021 указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Ки\опии постановлений о прекращении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в виде электронного документа в ЛК ЕПГУ, о чем имеется отметка в ПК ОСП АИС ФССП России. 22.08.2022 в адрес Новоуральского ГОСП поступила жалоба Общества на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 05.09.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя в виде электронного документа в ЛК ЕПГУ, и была получена 16.05.2022, о чем имеется отметка в ПК ОСП АИС ФССП России.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания указанных норм процессуального права следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя суд должен установить - в чем выражается данные действия, какому закону или иному нормативному акту они не соответствует, какие права и законные интересы гражданина оно нарушает и при установлении указанных обстоятельств вынести решение о восстановлении нарушенных прав и интересов гражданина.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (п. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дело, 24.08.2021 было окончено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу Общества задолженности в размере 6044,95 руб.

Исполнительный документ с копией постановления был направлен в адрес Общества через ЛК ЕПГУ.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Требования к форме и содержании жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, установлены в ст. 124 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в частности если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Обществом в порядке подчиненности 03.08.2022 в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области направлялась жалоба на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя, связанные с не возбуждением исполнительного производства. Указанная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ФИО4 и постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 05.09.2022 направлено в адрес взыскателя через ЛК ЕПГУ.

Таким образом, требования Общества о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Шаклеина