Дело № 1-130/2023

83RS0001-01-2023-000605-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 31 августа 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Узлова Д.О. и Собчака О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02 октября 2009 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 31 марта 2017 года условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 марта 2017 года на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 1 день, наказание отбыто 31 июля 2019 года,

- 02 июля 2020 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства,

- 09 июня 2021 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 30 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, являясь лицами, участвующими в деле, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили фальсификацию доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМАКС» (далее – ООО «ЭКОМАКС»), а также, будучи уполномоченным на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы ООО «ЭКОМАКС» в судебных и иных государственных и коммерческих учреждениях, располагая в силу сложившихся в процессе финансово-хозяйственной деятельности отношений с индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО3 №1 информацией о заключении между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и ИП ФИО3 №1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении работ по благоустройству общественной территории – района центральной аптеки по <адрес>, на сумму 7 783 107 рублей 14 копеек, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно приобрести право на эти денежные средства путем их незаконного взыскания с ИП ФИО3 №1 в судебном порядке на основании сфальсифицированных доказательств с целью последующего их хищения.

Так, ФИО1 для достижения преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права на денежные средства ИП ФИО3 №1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ненецкого автономного округа, из корыстных побуждений, обратился к ФИО2, состоящему с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ООО «ЭКОМАКС» и имеющему право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, с предложением совместно совершить фальсификацию доказательств по гражданскому делу для незаконного взыскания с ИП ФИО3 №1 денежных средств, при этом, получив согласие ФИО2, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, а также обратился к не осведомленному об их преступных намерениях адвокату коллегии адвокатов <адрес> ФИО3 №18, который на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы ООО «ЭКОМАКС» в судебных и иных государственных и коммерческих учреждениях, поручив ФИО3 №18 подготовить исковое заявление и передать его в Арбитражный суд Архангельской области (постоянное судебное присутствие в г. Нарьян-Маре), расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО2 – подписать указанное исковое заявление, а также изготовить подложные документы, обосновывающие исковые требования.

Затем ФИО2 в целях реализации преступного умысла, направленного на приобретение права на денежные средства ИП ФИО3 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Ненецкого автономного округа, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, организовал изготовление и подписание от имени ИП ФИО3 №1 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением в виде технического задания, а также акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и справки о стоимости работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием в них заведомо ложных сведений, согласно которым якобы между ООО «ЭКОМАКС» и ИП ФИО3 №1 заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого работы по благоустройству общественной территории – района <адрес> на сумму 7 783 107 рублей 14 копеек якобы выполнены ООО «ЭКОМАКС», а ИП ФИО3 №1 эти работы приняты, но не оплачены, после чего самостоятельно подписал эти документы и в последующем передал ФИО1

В действительности работы по благоустройству общественной территории – района <адрес>, на сумму 7 783 107 рублей 14 копеек выполнены силами ИП ФИО3 №1

Далее ФИО1 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ненецкого автономного округа, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права на денежные средства ИП ФИО3 №1 путем их незаконного взыскания в судебном порядке на основании сфальсифицированных доказательств, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, передал адвокату коллегии адвокатов <адрес> ФИО3 №18 копии сфальсифицированных документов – договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением в виде технического задания, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и справки о стоимости работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, поручив ФИО3 №18 подготовить исковое заявление о взыскании с ИП ФИО3 №1 денежных средств и передать его в Арбитражный суд Архангельской области (постоянное судебное присутствие в г.Нарьян-Маре), расположенный по адресу: <адрес>, то есть ФИО1 через адвоката ФИО3 №18, не осведомленного об их (ФИО1 и ФИО2) преступных намерениях, фактически являлся лицом, участвующим в деле.

Будучи введенным в заблуждение относительно достоверности содержащихся в этих документах сведений, ФИО3 №18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, подготовил от имени ФИО2, как генерального директора ООО «ЭКОМАКС» и истца, исковое заявление и уточнение исковых требований по делу №№ о взыскании с ИП ФИО3 №1 по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в сумме 8 064 544 рубля 29 копеек, в том числе 7 783 107 рублей 14 копеек в качестве задолженности за якобы выполненные ООО «ЭКОМАКС» работы и 281 437 рублей 15 копеек в качестве пеней за несвоевременную оплату по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, которые после личного подписания ФИО2 представил в интересах ООО «ЭКОМАКС» в Арбитражный суд Архангельской области (постоянное судебное присутствие в г. Нарьян-Маре), расположенный по адресу: <адрес>, при этом в указанный Арбитражный суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, а уточнение исковых требований – ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со статьями 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в качестве доказательств исковых требований ФИО2, как генерального директора ООО «ЭКОМАКС» и истца, и ФИО1, как учредителя и представителя по доверенности ООО «ЭКОМАКС», вместе с исковым заявлением представил копии договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением в виде технического задания, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о стоимости работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие вышеуказанные заведомо ложные сведения, в результате чего в соответствии с положениями статей 40, 41, 44 АПК РФ ФИО2 и ФИО1 являлись лицами, участвующими в деле – представителями истца.

Также ФИО1, действуя в рамках реализации преступного умысла, направленного на приобретение права на денежные средства ИП ФИО3 №1 и фальсификацию доказательств по гражданскому делу № № действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ненецкого автономного округа, передал ФИО3 №18 подлинники сфальсифицированных документов – договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением в виде технического задания, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и справку о стоимости работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № для их предоставления в соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ в суд в качестве доказательств, которые ФИО3 №18, не осведомленного об их (ФИО1 и ФИО2) преступных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил в Арбитражный суд Архангельской области (постоянное судебное присутствие в г. Нарьян-Маре), расположенный по адресу: <адрес>, в качестве доказательств заявленных требований по гражданскому делу № №, при этом указанные подлинники сфальсифицированных документов поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие в г. Нарьян-Маре) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «ЭКОМАКС» к ИП ФИО3 №1 отказано, а представленные истцом в качестве доказательств договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о стоимости работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № исключены из числа доказательств по причине их фальсификации, в связи с чем признаны судом недопустимыми доказательствами.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат Узлов Д.О. ходатайствовал перед судом о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мотивируя своё ходатайство тем, что срок уголовного преследования подсудимых истёк 17 июня 2023 года.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Суду показали, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны, они осознают юридические последствия данного решения и согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Защитник Собчак О.С. позицию своего подзащитного ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель Никифоров К.В. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется, поскольку срок давности уголовного преследования подсудимых по ч. 1 ст. 303 УК РФ истечёт только 25 октября 2023 года.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 вменяется то, что они совместно, группой лиц по предварительному сговору, в целях приобретения права на денежные средства в сумме 8 064 544 рубля 29 копеек, путём их незаконного взыскания в судебном порядке с ИП ФИО3 №1 и последующего их хищения, сфальсифицировали доказательства по гражданскому делу. Так, в период с 29 сентября 2020 года по 17 июня 2021 года ФИО1 и ФИО2 организовали изготовление и подписание фальсифицированных документов, а именно: договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № и справки о стоимости работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующим направлением копий указанных документов как доказательств вместе с гражданским иском в арбитражный суд, которые поступили в суд 17 июня 2021 года.

Далее, как следует из обвинительного заключения, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в рамках реализации преступного умысла, через своего представителя представили арбитражному суду подлинники сфальсифицированных документов, которые поступили в суд 25 октября 2021 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что процедура установления арбитражным судом, рассматривающим гражданское дело, по заявлению лица, участвующего в деле – ИП ФИО3 №1, факта фальсификации доказательств, является лишь проверкой такового.

Тем самым, действия ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению по запросу арбитражного суда подлинников документов (доказательства) в рамках уже проводимой судом в порядке ст. 161 АПК РФ проверки факта их фальсификации не могут входить в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку указанное преступление считается оконченным с момента поступления копий фальсифицированных документов (доказательств) суду для приобщения их к материалам гражданского дела, независимо от результатов рассмотрения самого дела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, истекло 2 года.

Таким образом, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 303 УК РФ истёк 17 июня 2023 года.

С учётом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, срок давности привлечения их по указанному преступлению истёк, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых по основаниям, предусмотренным п. 3. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- гражданское дело № № в двух томах, хранящееся в Арбитражном суде Архангельской области Постоянное судебное присутствие в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО, по вступлении постановления суда в законную силу следует оставить по принадлежности в Арбитражном суде Архангельской области Постоянное судебное присутствие в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО;

- общий журнал работ № «Благоустройство общественной территории, <адрес>» хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу следует возвратить по принадлежности индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1;

- лазерный диск, содержащий аудиозаписи переговоров ФИО1 и ФИО3 №1, ФИО2 и ФИО3 №1; цифровые носители информации (флеш-карты); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде копии ведомости изменения объёмов работы и локального сметного расчета, акта приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № от 09.11.2020», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования составили 53146 рублей 10 копеек (т. 6 л.д. 32), и в суде 64657 рублей 60 копеек, всего 117803 рубля 70 копеек, а также процессуальные издержки по уголовному делу за защиту ФИО2 в суде 46184 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- гражданское дело № № в двух томах, хранящееся в Арбитражном суде Архангельской области Постоянное судебное присутствие в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО - оставить по принадлежности в Арбитражном суде Архангельской области Постоянное судебное присутствие в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО;

- общий журнал работ № «Благоустройство общественной территории, <адрес>» хранящийся при уголовном деле - возвратить по принадлежности индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1;

- лазерный диск, содержащий аудиозаписи переговоров ФИО1 и ФИО3 №1, ФИО2 и ФИО3 №1; цифровые носители информации (флеш-карты); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде копии ведомости изменения объёмов работы и локального сметного расчета, акта приемки выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № от 09.11.2020», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 163987 рублей 70 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения путём продажи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков