16RS0014-01-2025-000362-52

Дело № 2-320/2025

Категория дела № 2.213-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Н.Н.,

с участием законного представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, в обоснование указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 34,9% годовых, на срок 36 мес. по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта <данные изъяты> со счетом №, что подтверждается Скриншотом из ПО Банка о принадлежности счета. Согласно Общим условиям банковского облуживания физических лиц, с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: - основной долг – <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; - неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****. Банку, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – ФИО3. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 03.02.2024г. не исполнены. Страхование по данному обязательству отсутствует.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг: <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети умершего ФИО8)

Надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4 ФИО5, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО7 (мать несовершеннолетних).

В судебном заседании законный представитель ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО5, ФИО5 исковые требования признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав законного представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку законный представитель ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО5, ФИО5 иск признала, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска законным представителем и удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (CНИЛС <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в лице их законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года