45RS0026-01-2022-014853-81

Дело № 2-83/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 13 марта 2023 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-гарантия» (далее – САО «РЕСО-гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что 22.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей DATSUN ON-DO, VIN №, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и NISSAN Bluebird, регистрационный номер №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. В отношении водителей ФИО2, ФИО1 28.12.2020 вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца водителя ФИО1 нигде не застрахована. Автомобиль DATSUN ON-DO, VIN № был застрахован в САО «РЕСО-гарантия» по полюсу добровольного страхования имущества № от 19.12.2019. Собственник транспортного средства DATSUN ON-DO – Б.А.О., обратился в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, выполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, выдало направление на ремонт автомобиля DATSUN ON-DO, VIN № и оплатило ремонт данного автомобиля в сумме 107522,12 руб. что подтверждается платежным поручением №35120 от 29.04.2022. Поскольку обе стороны не доказали отсутствия своей вины в причинении вреда, в связи с этим вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производится в равных долях, то есть с ответчика подлежит взысканию 50% от выплаты, произведенной страховой компанией. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 53761,06 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а так же в возврат уплаченной государственной пошлины 1812,83 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.11.2020 в 22-20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем NISSAN Bluebird, государственный номер № под управлением ФИО1, и автомобилем DATSUN ON-DO, государственный знак № под управлением ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения.

Лизингополучателем автомобиля DATSUN ON-DO, государственный знак № является Б.А.О. (свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ). Водитель ФИО2, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем на основании путевого листа от 22.11.2020, выданного ИП Б.А.О. для проезда по городу в период времени с 18-00 до 23-00 часов 22.11.2020.

Согласно приложению к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомобилем NISSAN Bluebird на основании договора купли-продажи от 16.11.2020.

Согласно постановлениям инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану старшего инспектора Т.Е.Ю. от 28.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, имевшем место 22.11.2020 в 22-20 по адресу: <адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ в отношении ФИО2, ФИО1 прекращены, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно полису добровольного страхования «РЕСОавто» № от 19.12.2019 автомобиль DATSUN ON-DO, VIN №, застрахован на индивидуальных условиях страхования, где выгодоприобретателям по рискам «Хищение», «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является ООО «РЕСО-Лизинг», в других случаях лизингополучатель – Б.А.О., по договору лизинга №№ от 20.12.2019.

29.12.2020 Б.А.О. направил заявление - извещение о повреждении транспортного средства в Управление выплат по имуществу «СПАО «РЕСО-Гарантия», которым просил направить автомобиль для ремонта на СТАО ИП Я.Е.В.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства АТ10697393 от 29.12.2020 автомобиль DATSUN ON-DO, VIN № имеет механические повреждения. Между собственником транспортного средства Б.А.О. и ИП Я.Е.В. заключен заказ-наряд №7958 от 15.09.2021 на ремонт автомобиля, стоимость ремонта составляет 124593,07 руб. (счет №7958 от 20.10.2021).

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ИП Я.Е.В. подписан акт разногласий по счету №7958 от 18.04.2022, которым согласована сумма выплаты в размере 107522,12 руб. Оплата счета произведена 29.04.2022 (платежное поручение №35120 от 29.04.2022).

В материалах дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП, имеется приложение к справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2020, согласно которой, у второго участника ДТП – водителя автомобиля NISSAN Bluebird, государственный номер № – ФИО1, отсутствует страховой полис автогражданской ответственности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Исходя из вышеперечисленного, следует, что обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия.

В ходе административного расследования виновность водителей в произошедшем ДТП установлена не была, в связи с чем, данное обстоятельство является юридически значимым, подлежащим установлению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, в том числе материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в их совокупности к установленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водители, двигаясь в темное время суток, нарушили п. 10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения": не предприняли меры к торможению вплоть до полной остановки транспортных средств и допустили столкновение, и при возникновении опасности для движения, которую водители в состоянии обнаружить, не приняли возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии равной 50% в отсутствии доказательств, позволяющих определить вину в ином пропорциональном отношении применительно к допущенным ими нарушениям требований закона.

В связи с тем, что в данном ДТП вина водителей является обоюдной, то в силу равенства вины возмещение ущерба должно производиться в равных долях. САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения в размере 50% от общей произведенной выплаты в сумме 107522,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании со ФИО1 суммы в размере 53761,06 руб., в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1812,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 53761,06 руб., в возврат уплаченной госпошлины – 1812,83 руб., всего в сумме 55573 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2023.

Судья Л.А. Медведева