Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-6814/2023
25RS0002-01-2023-002269-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.
при секретаре Кулага Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения о депортации, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.04.2023, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия
установил а:
гражданин Украины ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 17.07.2020 он осужден Ленинским районным судом г. Владивостока по № к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, окончание срока отбывания наказания 22.02.2023. Заблаговременно 03.02.2023 его представителем в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю был подан запрос о его правовом положении на территории РФ. 22.02.2023 после его освобождения из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, он был задержан сотрудниками УФМС г. Большой Камень. При задержании ему было предъявлено решение УМВД России по Приморскому краю от 15.02.2023 о его депортации за пределы территории РФ после его освобождения из мест лишения свободы и решение УМВД России по Приморскому краю от 15.02.2023 о его помещении как иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан (далее по тексту ЦВСИГ) на срок 48 часов с целью направления материалов в Артемовский городской суд Приморского края для продления срока содержания иностранного гражданина в ЦВСИГ, до исполнения процедуры депортации. 22.02.2023 Артемовским городским судом Приморского края было принято решение о помещении его, как лица подлежащего депортации, в ЦВСИГ до 22.05.2023. С 22.02.2023 по настоящее время он содержится в ЦВСИГ УМВД России по г. Артему. Считает, что решение УМВД России по Приморскому краю о депортации нарушает его права на жизнь. Оспариваемое решение вынесено спустя год ведения боевых действий Российской Федерацией на территории Украины и гибели 7,1 тысячи мирных граждан Украины. При вынесении оспариваемого решения отсутствовали официальные сведения о сроке окончания специальной военной операции, которые отсутствуют и до настоящего времени, следовательно, указанное решение принято с нарушением права на его жизнь ввиду его возможной смерти на Украине от боевых действий, с нарушением его права найти убежище от военных действий на территории Украины с получением статуса «беженца» и «временного убежища» в целях спасения своей жизни. Оспариваемое решение о депортации исключает принятие положительного решения о предоставлении ему временного убежища на территории России. Полагает, что нарушено его право самостоятельно покинуть территорию России, несмотря на то, что им были приобретены билеты по направлению Владивосток-Бангкок-Стокгольм, где в настоящее время проживает его семья, спасающаяся от военных действий и получившая временное убежище государства Швеции до 04.03.2024. Так же дипломатические отношения между Украиной и Россией были разорваны 24.02.2022, невозможна его доставка до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, поскольку таковые во время военных действий с Украиной отсутствуют. Считает, что решение о депортации свидетельствует о его незаконности, поскольку было вынесено за неделю до его освобождения из колонии, в силу чего лишили его права на своевременное обжалование, а также нарушило его право спрогнозировать свое поведение и его последствия, в том числе на выбор страны в которой он попросит убежище.
Просил признать незаконным решение от 15.02.2023УМВД России по Приморскому краю о депортации за пределы территории Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона № 114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В силу пп. 7 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Статьей 25.10 Закона № 114-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации может быть принято, в частности, если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 4).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом; иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч.ч. 5ч.ч. 5, 6).
Согласно ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07. 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Украины.
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.07.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренное №, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Распоряжением ФСИН России №-рн от 07.06.2021 пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным на срок восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст.86 УК РФ.
15.02.2023 УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации ФИО1 за пределы территории Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы.
15.02.2023 УМВД России по Приморскому краю принято решение о помещении ФИО1 в ЦВСИГ на срок 48 часов.
22.02.2023 решением Артемовского городского суда Приморского края принято решение о помещении ФИО1, как лица подлежащего депортации, в ЦВСИГ до 22.05.2023.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому законных оснований. Не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, суд исследовал и оценил конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости и соразмерности оспариваемого решения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 55).
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории России.
В данном случае совершение ФИО1 на территории Российской Федерации тяжкого преступления, судимость за совершение которого не погашена, свидетельствует о крайней степени пренебрежения национальным законодательством, исключительной нелояльности к правопорядку страны пребывания, реальной угрозе общественному порядку, безопасности граждан, которую создает пребывание ФИО1 в России.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03. 2003 №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории России преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Принятие оспариваемого решения в данном случае является оправданным, справедливым и соразмерным, отвечает целям защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от нежелания иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, выезжать за пределы Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе предположения об угрозе жизни и здоровью в случае выезда ФИО1 на Украину, как верно указал суд первой инстанции, носят гипотетический характер, не обусловлены какими-либо непреодолимыми обстоятельствами, непосредственно связанными с личностью ФИО1 Кроме того, защита личных интересов последнего не имеет приоритета перед защитой граждан Российской Федерации от общественно опасного поведения иностранного гражданина.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время исполнение решения о депортации административного истца затруднено, не свидетельствуют о наличии оснований для признания данного решения незаконным. Изменения в политических и международных отношениях, произошедшие после 13.01.2022, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а вопросы исполнения решения о депортации выходят за рамки настоящего дела.
Доводы ФИО1 о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном вмешательстве Российского государства в личную и семейную жизнь административного истца, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи