УИД 78RS0015-01-2022-002927-18

Дело № 2-5451/2022 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершал переводы на банковский счет ответчика; общая сумма переводов 4 261 239,57 руб. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается транзакциями операций в АО «Тинькофф Банк» от имени истца на имя ответчика по договорам, заключенным истцом в АО «Тинькофф Банк»: № и №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть денежных средств на договор № в размере 580 500 руб., а также часть денежных средств на договор № в размере 100 704 руб. Оставшаяся часть денежных средств в размере 3 580 035,57 руб. ответчиком не возвращена. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 580 035,57 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 55 809,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до момента фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате госпошлины в размере 26 379 руб. (л.д. 3-6).

Истец, его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, против требований возражал, указал также на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совершал переводы на банковский счет ответчика в общей сумме 4 261 239,57 руб. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается транзакциями операций в АО «Тинькофф Банк» от имени истца на имя ответчика по договорам, заключенным истцом в АО «Тинькофф Банк»: № и № (л.д. 8-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть денежных средств на договор № в размере 580 500 руб., а также часть денежных средств на договор № в размере 100 704 руб. (л.д. 16).

Оставшаяся часть денежных средств в размере 3 580 035,57 руб. ответчиком не возвращена.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 17-20), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец пояснил, что знает ответчика с 2018 года, она – бывшая сотрудница ООО «Внедренец», генеральным директором которого является истец. После увольнения ответчика, у сторон остались партнерские отношения; денежные средства истец перечислял ответчику на развитие бизнеса. Указанные суммы ответчик должна была впоследствии вернуть истцу. До 2020 года ответчик денежные средства возвращала, после чего перестала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что с учетом характера перечисления истцом денежных средств ответчику в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений, учитывая, что денежные средства перечислялись истцом неоднократно, добровольно на протяжении длительного времени, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с момента перечисления истцом спорных денежных средств.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт на л.д. 24), соответственно, суд полагает обоснованным применение трехлетнего срока исковой давности к платежам, произведенным истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств она обязана будет вернуть ему полученную сумму, в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные в материалы дела документы, учитывая объяснения сторон, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства переводились истцом ответчику систематически, добровольно и намеренно, при этом истец знал о цели перевода указанных денежных средств и не мог не знать и не понимать, что денежные средства переводились им ответчику при отсутствии какой-либо обязанности, то есть во исполнение несуществующего обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 10.02.2023