УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 февраля 2025 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 26 600 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 39 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 195 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор займа № Z700277150703 на сумму 26 600 руб., на 180 дней, под 356, 923 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на дату составления искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в размере 66 500 руб., из которых: сумма основного долга – 26 600 руб., проценты – 39 900 руб. В связи с ненадлежащим ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. <дата> определением мирового судьи был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Требование истца об оплате суммы задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд в силу ст. 167, п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
На сайте истца подана заявка на получение потребительского займа путем заполнения заявления-анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью).
Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор займа № Z700277150703 на сумму 26 600 руб., на 180 дней, под 356, 923 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на дату составления искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в размере 66 500 руб., из которых: сумма основного долга – 26 600 руб., проценты – 39 900 руб.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, на счет ФИО2 перечислены денежные средства, иного в материалы дела не представлено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.
Суд принимает расчет истца, согласно которому ответчиком образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, в размере 66 500 руб., из которых: сумма основного долга – 26 600 руб., проценты – 39 900 руб., поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № Z700277150703 от <дата> в размере 66 500 руб., из которых: сумма основного долга – 26 600 руб., проценты – 39 900 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 26 600 руб., проценты в размере 39 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 195 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>