Дело № 2-2683/2023
56RS0009-01-2023-002514-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Мурадян В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 22.05.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 109 600 руб. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязанности по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования с ответчика задолженности по данному договору передано истцу по договору цессии.
Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель истца просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 22.05.2013 года за период с 22.05.2013 года по 12.09.2020 года в размере 192 838, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 023, 54 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было представлено письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела усматривается, что 22.05.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 600 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,4% годовых. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет физического лица, для чего был заключен договор банковского счета от 22.05.2013 года.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период.
Условия договора предусматривают, что начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчиком ФИО2 были совершены действия по получению денежных средств, что подтверждается договором банковского счета от 22.05.2013 года.
19.12.2016 года ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор цессии № 19/12/2016, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в свою очередь заключило с ООО «РСВ» также договор цессии от 19.11.2021 года.
В соответствии с указанными договорами цессии права требования Банка по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе и с ответчиком, переданы окончательно истцу.
Из материалов дела следует, что должник в нарушение условий кредитного договора не исполнял обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита не вносил в установленный срок, что подтверждается представленным расчетом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела документами.
Из расчета, представленного истцом, следует, что у ответчика имеется непогашенная задолженность в сумме 192 838,02 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 108 756,5 руб., задолженность по процентам за пользование – 84 081,67 руб.
Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5749 руб. по согласованному сторонами графику платежей.
Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, последним днем платежа является 22.05.2018.
С учетом изложенного выше, срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания кредитных обязательств, тем самым истцу необходимо было обратиться в суд не позднее 22.05.2021.
Как следует из материалов дела, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 08.10.2020 к мировому судье за вынесением судебного приказа.
20.10.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 22.03.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, срок действия судебного приказа приостанавливает действие срока исковой давности, то есть за период с 08.10.2020 по 22.03.2021.
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 05.06.2023, следовательно, срок исковой давности пропущен.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 14.08.2023
Судья: О.О. Буйлова