Судья: фио

УИД 77RS0016-02-2020-008444-41

Гр. дело № 33-36875/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-12744/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Апсове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио,

на решение Мещанского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № NJD-KD-0010-1356751 от 05 декабря 2018 года в размере сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, проценты сумма, неустойка сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ПАО Банк Зенит основные проценты по договору № NJD-KD-0010-1356751 от 05 декабря 2018 года, начисленные с 27 февраля 2020 года на сумму основного долга (непросроченного) по ставке в 15,5 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк Зенит обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору процентов, госпошлины указав на то, что 05 декабря 2018 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-0010-1356751 путем акцепта ответчиком оферты. 05 декабря 2018 года согласно Индивидуальных условий Договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 866 000,00 сроком на 84 месяца, с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых. Истцом на счет ответчика перечислены денежные средства, однако ответчик обязательства по исполнению Договора не исполняет, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты начисленные с 27 февраля 2020 года по дату вступления решения в законную силу, сумму уплаченной госпошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик фио просит решение суда отменить.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2018 года фио от ПАО Банк Зенит поступило предложение заключить договор о предоставлении кредита на сумму сумма на срок 84 месяца с даты предоставления Кредита, срок возврата кредита 05 декабря 2025 год. Процентная ставка 15,50 % годовых. Размер аннуитетного платежа составляет сумма Неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заемщик фио согласилась с общими условиями договора, путем акцепта заемщиком оферты кредитора.

05 декабря 2018 года денежные средства в размере сумма перечислены Банком на счет ответчика № 40817810811110000130.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты в полной сумме и в сроки, установленные Договором, за пользование кредитом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчету суммы требований по состоянию на 27 февраля 2020 года задолженность фио по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, проценты сумма, неустойка в размере сумма

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Также районный суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме сумма

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался судом по месту регистрации, который был указан в иске, в его адрес направлялась повестка к судебному заседанию, назначенному на 15 декабря 2020 г., которая была возвращена в суд в связи истечением срока хранения в отделении почты (л.д. 49).

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению истца, а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены определения суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, ответчик не указала на ошибки истца при расчете задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, свой расчет не представила. Судебная коллегия находит расчет истца верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: