Решение по делу № 2А-2590/2025 от 09.06.2025 - о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Производство № 2а-2590/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003252-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика, МУ МВД России «Благовещенское», – ФИО3, представителя административного ответчика, УМВД России по Амурской области, – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному специалисту-эксперту отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, начальнику ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ФИО6, начальнику МУ МВД России «Благовещенское» ФИО7, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО8, начальнику УМВД России по Амурской области ФИО9, МУ МВД России «Благовещенское», УМВД России по Амурской области, о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 20.02.2025 г. ему вручено уведомление УМВД России по Амурской области от 17.02.2025 г. № 14/413/2022/28, согласно которому решением УМВД России по Амурской области от 17.02.2025 г. № 413/2022/28 аннулирован выданный ему вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 и п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из уведомления ему также стало известно о принятом в отношении него 12.12.2024 г. ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 4 ноября 2029 года. Он не согласен с указанными решениями. В период с 2013 г. по 2019 г. он обучался в ФГБОУ «Амурская ГМА» Минздрава России, успешно прошел обучение, ему присвоена квалификация «врач-лечебник». По окончании обучения, в период с 2019 г. по 2023 г., он проживал в Республике Туркменистан, вернуться в Российскую Федерацию с марта 2020 г. не мог ввиду ограничений из-за пандемии ковида. В 2002 г. он обратился в Посольство России в Республике Туркменистан с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав субъектом проживания Амурскую область. 04.10.2022 г. вынесено решение о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроком на 3 года, до 04.10.2025 года. Он въехал в Российскую Федерацию 16.02.2023 г., а 17.03.2023 г. получил разрешение на временное проживание в РФ. В период с февраля по июнь 2023 г. он не смог трудоустроиться по специальности, в связи с чем был вынужден искать работу в других регионах. В период с июня 2023 г. по август 2024 г. он работал участковым терапевтом в КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Хабаровского края. С 01.09.2024 г. он обучается в ординатуре ФГБОУ «Амурская ГМА» Минздрава России. В сентябре 2024 г. он подал заявление на получение вида на жительство в Российской Федерации, при рассмотрении которого сотрудниками миграционной службы выявлены допущенные им нарушения миграционного законодательства. 11.09.2024 г. он дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а 24.10.2024 г. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемых решений. Полагает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации приняты преждевременно, без учета наличия у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Он проживает на территории Российской Федерации со своим дядей, ФИО10, проходит обучение в ординатуре на платной основе.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным решение ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 12 декабря 2024 года № 177 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение УМВД России по Амурской области от 17 февраля 2025 года № 413/2022/28 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Определением Благовещенского городского суда от 2 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску.

В письменных возражениях представитель МУ МВД России «Благовещенское» ФИО3 указала, что вынесение решения о неразрешении въезда в РФ при наличии оснований, предусмотренных пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, носит императивных характер. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» и ППО «Территория» ФИО1 в течение года неоднократно (11.09.2024 г., 11.09.2024 г., 24.10.2024 г.) привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации за совершение правонарушений, связанных с нарушением порядка пребывания на территории Российской Федерации, а именно: неисполнение обязанности по регистрации по месту жительства в установленные законом сроки и осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешение временное проживание. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемых решений. Доводы о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связей несостоятельны, поскольку согласно сведениям органа ЗАГС ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, его дядя – ФИО10 не относится к числу близких родственников. Реализация ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» своих полномочий при вынесении оспариваемого решения в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям, обусловлена неуважительным отношением иностранного гражданина к законодательству РФ и его противоправным поведением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление, пояснив, что он намерен проживать в Российской Федерации, продолжить обучение. Он вынужденно выехал в г. Хабаровск с целью трудоустройства, поскольку не мог трудоустроиться по специальности на территории Амурской области. 26.01.2024 г. он обратился в МФЦ г. Хабаровска с заявлением о регистрации по месту жительства, поскольку впоследствии желал получить вид на жительство. Через два дня, 29.01.2024 г., в МФЦ г. Хабаровска ему вернули паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства – ***. В тот же день он посетил ОВМ по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску, расположенный по адресу: ***, для подачи документов на оформление вида на жительство, однако сотрудником органа миграции в его паспорте были проставлены отметки об ошибочности его снятия с регистрации в г. Благовещенске, а также об ошибочности регистрации в г. Хабаровске. Сотрудник ОВМ указал ему о необходимости обратиться в МФЦ для оформления временной регистрации по месту пребывания.

Представитель административного истца – ФИО2 настаивала на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем доводам. Указала, что обжалуемые решения нарушают право административного истца в части продолжения обучения в ФГБОУ «Амурская ГМА» Минздрава России. Прибыв в г. Хабаровск с целью работы, ФИО1 хотел произвести регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания. 29.01.2024 г. в паспорте ФИО1 проставлен штамп о снятии с регистрации по месту жительства в г. Благовещенске, а также проставлен штамп о регистрации по месту жительства *** сроком до 02.09.2024 года. Сотрудником того же органа - ОВМ по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску проставлена отметка «ошибочно» на обоих штампах, поскольку ФИО1 имеет разрешение на временное проживание в ином субъекте – в Амурской области. Далее ФИО1 находился в г. Хабаровске, подавая уведомления о нахождении по месту пребывания. В настоящее время ФИО1 не состоит на миграционном учете, поскольку принято решение об аннулировании выданного ему РВП. ФИО1 полагал, что его регистрация по месту жительства в г. Благовещенске сохранилась. Отметка в базе данных ГИСМУ о регистрации ФИО1 по месту жительства в г. Хабаровске подлежала аннулированию с сохранением регистрации в г. Благовещенске, в том числе по состоянию на 11.09.2024 года, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель МУ МВД России «Благовещенское» ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что ФИО1 ранее имел регистрацию по месту жительства в ***, зарегистрирован на период с 31.03.2023 г. по 04.10.2025 г. Вместе с тем, 29.01.2024 г. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в г. Хабаровске, в связи с чем его регистрация в г. Благовещенске прекращена с указанной даты. Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае его регистрации по иному месту жительства (п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»). Согласно объяснению ФИО1, он вернулся в г. Благовещенск в августе 2024 года, при этом документы о постановке на миграционный учет поданы им только в сентября 2024 года, с нарушением законодательно установленного срока. По состоянию на 11.09.2024 г. должностным лицом установлено, что ФИО1 по прибытии в г. Благовещенск не подал в течение семи дней заявление о регистрации по месту жительства, а также установлен факт его проживания в г. Благовещенске без регистрации, которая ранее прекращена в силу закона по причине его регистрации по месту жительства в г. Хабаровске. По сведениям ГИСМУ, ФИО1 получил регистрацию по месту жительства в г. Хабаровске на период с 29.01.2024 г. по 02.09.2024 г. Поскольку срок регистрации ФИО1 в г. Хабаровске истек, а его регистрация в г. Благовещенске прекращена в силу закона, в настоящее время ФИО1 не имеет регистрации. Несмотря на отметку в паспорте ФИО1 об ошибочности его регистрации по месту жительства в г. Хабаровске, в базе ГИСМУ данная регистрация значится с 29.01.2024 г.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО4 поддержала позицию, изложенную представителем МУ МВД России «Благовещенское», просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ФИО1 был уведомлен о том, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания за пределами субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.07.2010 г. № 564н утвержден перечень должностей, занимая которые иностранные граждане могут осуществлять выезд за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на проживание. Должность, занимаемая ФИО1, в данном перечне отсутствует. Наличие социальных связей у ФИО1 не освобождает его от ответственности за допущенные нарушения миграционного законодательства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ).

Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство, либо в разрешении на временное проживание лица без гражданства, либо в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемом Российской Федерацией в этом качестве, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание или отметка о разрешении на временное проживание в целях получения образования, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ).

Орган миграционного учета, осуществляющий регистрацию иностранного гражданина по месту жительства, при представлении иностранным гражданином лично либо через многофункциональный центр заявления о регистрации по месту жительства и документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона, в тот же день проставляет соответствующую отметку в виде на жительство, либо в разрешении на временное проживание лица без гражданства, либо в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемом Российской Федерацией в этом качестве, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание или отметка о разрешении на временное проживание в целях получения образования, и не позднее следующего рабочего дня фиксирует сведения о месте жительства данного иностранного гражданина в своих учетных документах и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ).

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае регистрации иностранного гражданина по иному месту жительства (п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ).

Как установлено ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Правила).

В силу п. 20 указанных правил, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Как установлено п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12, Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным приказом МВД России от 08.05.2019 г. № 303.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, *** года рождения, является гражданином Республики Туркменистан, пребывает на территории Российской Федерации с 16 февраля 2023 года, 17.03.2023 г. получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации на территории Амурской области.

15 июня 2023 года органом миграции принято уведомление о заключении трудового договора иностранного гражданина с КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края.

12 декабря 2024 года МУ МВД России «Благовещенское» принято решение № 177 о закрытии гражданину Республики Туркменистан ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, сроком до 04.11.2029 г., на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решение обосновано привлечением ФИО1 к административной ответственности в течение одного года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – 11.09.2024 г., а также по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – 24.10.2024 года.

17 февраля 2025 года УМВД России по Амурской области принято решение № 413/2022/28 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 на основании пп. 7 п. 1 и п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Решение обосновано тем, что ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации (11.09.2024 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ дважды и 24.10.2024 г. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ), а также в отношении него 12.12.2024 г. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 04.11.2029 года.

Постановлением врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 11.09.2024 г. № 3113 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 2000 рублей. Согласно содержанию постановления, правонарушение выразилось в нарушении порядка регистрации иностранного гражданина по месту жительства, должностным лицом установлен факт проживания ФИО1 по адресу: ***, без регистрации по месту жительства, а также ненаправление им заявления о регистрации по месту жительства в установленные законом сроки.

Кроме того, постановлением врио заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 11.09.2024 г. № 3112 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей. Правонарушение выразилось в неисполнении обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении проживания в Российской Федерации в установленный законом срок.

Кроме того, постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» от 24.10.2024 г. № 3595 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей. Из содержания постановления следует, что ФИО1 допущено нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, с 14.06.2023 г. ФИО1 работал в должности врач-терапевт КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. профессора А.М. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края по трудовому договору, имея РВП 413/2022/28, выданное 04.10.2022 г. УМВД России по Амурской области, сроком действия до 04.10.2025 года.

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административных ответчиков, при наличии сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ вступившими в законную силу постановлениями от 11.09.2024 г. № 3113, от 11.09.2024 г. № 3112, от 24.10.2024 г. № 3595, имелись правовые основания для принятий оспариваемых решений.

Между тем, судом учитывается следующее.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г., при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

С учетом приведенных положений, определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении наказания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее длительный период пребывал на территории РФ, с 2013 г. по 2019 г. прошел обучение в ФГБОУ «Амурская ГМА» Минздрава России, получив квалификацию «врач-лечебник». Выезд ФИО1 в г. Хабаровск после получения разрешения на временное проживание, согласно его пояснениям в судебном заседании, был обусловлен намерением трудоустроиться по специальности, скрывать факт трудоустройства он не намеревался, что подтверждается сведениями ГИСМУ относительно подачи в орган миграционного контроля уведомления КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. профессора А.М. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. профессора А.М. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края в должности участкового терапевта, с 01.09.2024 г. обучается в ординатуре ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, проживает в г. Благовещенске.

Согласно сведениям из информационных учетов МВД России (ГИСМУ) ФИО1 с 31 марта 2023 года по 4 октября 2025 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Кроме того, в государственной информационной системе миграционного учета также содержатся сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства в период с 29 января 2024 года по 2 сентября 2024 года по адресу: ***

В паспорте гражданина Республики Туркменистан ФИО1 А2011191 содержатся отметки «ошибочно» на штампе о снятии с регистрации по месту жительства по адресу: ***, а также штампе о регистрации по месту жительства по адресу: ***

На судебный запрос представлен ответ врио начальника ОВМ (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску от 19.05.2025 г. № 45/2139, согласно которому 29 января 2025 года сотрудником отдела по вопросам миграции ошибочно, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, внесены сведения в информационные учеты МВД России о регистрации по месту жительства гражданина Туркменистана ФИО1 по адресу: ***, с проставлением отметок в паспорт гражданина ФИО1 По данному факту инициировано проведение служебной проверки, принимаются меры к отмене указанного решения о регистрации по месту жительства. Решение о снятии с регистрационного учета не принималось.

При таких обстоятельствах, с учетом ответа врио начальника ОВМ (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску от 19.05.2025 г. № 45/2139, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обоснованных оснований полагать, что его регистрация в г. Благовещенске по адресу: ***, сохранялась на момент его возвращения из г. Хабаровска.

Из представленной в материалы дела характеристики ФГБОУ ВО «Амурская ГМА Минздрава России» ФИО1 зарекомендовал себя положительно как ответственный, коммуникабельный, разносторонний, с мотивацией к учебе студент, нарушений учебной дисциплины не допускал, жалоб со стороны медицинского персонала и пациентов, замечаний и претензий не имел.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, характер нарушений миграционного законодательства, послуживших вынесению должностными лицами ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» постановлений от 11.09.2024 г. № 3113, от 11.09.2024 г. № 3112, от 24.10.2024 г. № 3595 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также обстоятельства, при которых ФИО1 допущены нарушения миграционного законодательства (при осуществлении социально значимой трудовой деятельности по специальности в ином субъекте РФ; при наличии объективных оснований полагать о сохранении регистрации по месту жительства на территории г. Благовещенска), принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие у него прочных социальных связей в РФ, в том числе обусловленных прохождением обучения по образовательной программе подготовки в ординатуре ФГБОУ АО Амурская ГМА Минздрава России по специальности «Неврология», представленный в материалах дела характеризующий материал, получение ФИО1 в Российской Федерации высшего образования по программе специалитета, его обеспеченность жилым помещением, суд приходит к выводу, что в данном случае решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и производное от него решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации приняты административными ответчиками при наличии формальных оснований и несоразмерны тяжести и характеру допущенных ФИО1 нарушений законодательства, в силу чего не могут быть признаны законными.

Данных о том, что оспариваемые решения обусловлены обеспечением безопасности государства и общественного порядка, защитой основ конституционного строя, обеспечением экономического благосостояния страны, предотвращением беспорядков или преступлений, охраной здоровья или нравственности, защитой прав и свобод других лиц в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными вынесенные в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО1, *** года рождения, решение МУ МВД России «Благовещенское» от 12 декабря 2024 года № 177 о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, решение УМВД России по Амурской области от 17 февраля 2025 года № 413/2022/28 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Возложить на МУ МВД России «Благовещенское», УМВД России по Амурской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 года.

Председательствующий А.П. Кондратов