Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 октября 2025 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Лебедевой Я.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности, взыскании задолженности, неустойки,
установил :
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности, взыскании задолженности, неустойки.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания услуг № № по условиям которого заказчик передает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги на территории лодочной базы «Лядовка», расположенной по адресу: <адрес>, по предоставлению специальной территории для длительного хранения водного судна и (или) предоставлению места для стоянки (швартовки) у причала в период навигации имущества заказчика: катера Байкал, сине-белого цвета (далее - имущество) на условиях и в сроки, установленные договором. Срок хранения имущества установлен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 Договора). Договор не может быть пролонгирован согласно п. 5.3. Стоимость услуг исполнителя составляет 70000 руб. 00 копеек (п. 3.1 Договора). В соответствии с Дополнительным соглашением к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу стоимость хранения названного имущества в размере 70 000 руб. 00 копеек и обязуется убрать судно со стоянки лодочной станции «Лядовка» до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Договора истек 01.06 2021, по состоянию на день составления искового заявления, имущество ответчика находится на лодочной станции истца. В соответствии с пунктом 2.6 Договора Заказчик обязан после окончания срока действия договора или его расторжения в течение одних суток вывести судно (имущество) с территории лодочной базы исполнителя. За каждый день простоя судна после истечения срока действия или расторжения договора Заказчик платит 1000 руб. исходя из стоимости хранения судна за сутки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика образовалась задолженность за услуги хранения в размере 1 374 000 рублей за период, равный 1 374 суток хранения имущества после истечения срока действия Договора. Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, истец считает возможным уменьшить сумму задолженности, начисленную в соответствии с п. 2.6 Договора, до 200 000 рублей.
На основании изложенного истец просит обязать ФИО3 убрать со стоянки лодочной базы «Лядовка», расположенной по адресу: <адрес>, свое имущество: катер Байкал, сине-белого цвета, взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
На основании статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.
В соответствии со статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
Статья 891 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность хранителя принять все для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обязуется оказать ФИО3 на территории лодочной базы «Лядовка» услуги по представлению специальной территории для длительного хранения водного судна и предоставлению места для стоянки (швартовки) у причала в период навигации (л.д.45-47).
Водное судно: катер «Байкал», сине-белого цвета принадлежит заказчику на праве собственности (п.1.2 договора).
Согласно п. 5.2 договора, исполнитель оказывает услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг исполнителя составляет 70 000 руб. (п.3.1 договора).
Согласно п.4.2.6 договора после окончания срока действия договора или его расторжения заказчик обязан в течение одних суток вывезти судно с территории лодочной базы, за каждый день простоя суда после истечения срока действия или расторжения договора заказчик платит 1000 руб. исходя из стоимости хранения судна за сутки.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил денежные средства в размере 70 000 руб. за стоянку катера (Байкал), который расположен по адресу: <адрес> Б (лодочная станция Лядовка) и обязуется убрать судно со стоянки лодочной станции до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Обращаясь в суд, истец указывает, что срок действия Договора истек ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день составления искового заявления имущество ответчика находится на лодочной станции истца.?
Доказательств иного, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за услуги хранения судна составляет 1 374 000 рублей за 1374 суток, истец уменьшил сумму задолженности до 200 000 руб.
Поскольку ответчиком обязательства по договору в течение одних суток вывезти судно с территории лодочной базы не исполнены, за каждый день простоя судна ответчик обязан выплатить истцу денежные средства, исходя из стоимости хранения судна за сутки.
Таким образом, учитывая, что предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения принадлежащего ответчику судна истек, требования истца о возложении обязанности убрать со стоянки лодочной базы «Лядовка», расположенной по адресу: <адрес>, катер Байкал, сине-белого цвета и взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 суммы задолженности за хранение судна в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 22, 28, 31 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, учитывая, что размер судебной неустойки не должен являться средством обогащения кредитора, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, что отвечает принципам разумности и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), обязанность убрать со стоянки лодочной базы «Лядовка», расположенной по адресу: <адрес>, катер Байкал, сине-белого цвета.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРИП №), сумму задолженности по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРИП №), судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025