Дело №

24RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО5 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» (ранее ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО5 кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 436 000 рублей под 25,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. На основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО Компания Траст» (ранее ООО «Компания Траст»). В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательство не исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5 058,90 рублей. Размер задолженности по кредитному договору на дату обращения в суд составляет 472 221,78 рубль, в том числе: 421 304,25 рубля - основной долг, 50 917,53 рублей – проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 472 221,78 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 338,77 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст», ответчик ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО5 кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 436 000 рублей под 25,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако, ответчиком допускались просрочки по исполнению обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного соглашения заемщик дал согласие банку на уступку прав требования по кредитному договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО Компания Траст» (ранее ООО «Траст») заключен договор цессии №, согласно которому банк уступил заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО5, в связи с чем ООО «ПКО Компания Траст» приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав составляла 473 314,11 рублей, в том числе: 421 304,25 рубля - основной долг, 52 009,86 рублей – проценты. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности, актом приема-передачи к договору уступки прав требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5 058,90 рублей, за счет которых погашены проценты за пользование кредитом в размере 1092,33 рубля, а также госпошлина за вынесение судебного приказа в сумме 3 966,57 рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору на дату обращения в суд составляет 472 221,78 рубль, в том числе: 421 304,25 рубля - основной долг, 50 917,53 рублей – проценты.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 472 221,78 рубль. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ПКО Компания Траст» надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 472 221,78 рубль.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины от взысканной судом суммы в размере 10 338,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН <***>) с ФИО5 Яны ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 472 221,78 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 338,77 рублей, всего 482 560,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш