Дело № 2-3033/2022

54RS0003-01-2022-002639-81

06 июля 2022 года г. Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором __ от xx.xx.xxxx, заключенным между истцом и ответчиком на основании заявления ФИО1 на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, истец предоставил ответчику кредит в размере 136 375 руб. сроком на 30 месяцев, под 19,8 % годовых.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами процентная ставка по основном долгу составляет 19,8% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 8 039 руб. Погашение кредита осуществляется 22-го числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 Банком направлено требование о погашении задолженности, которое на момент обращения истца с иском в суд ответчиком не исполнено.

По состоянию на xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность Должника перед Взыскателем составляет 130237, 37 руб., в том числе:

Основной долг - 120 204, 24 руб.; проценты по основному долгу – 7 926, 56 руб.; проценты за пользованием просроченным основным долгом – 1313, 68 руб.; пени – 792, 89 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 130 237,37 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 3 084,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования АО Коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, xx.xx.xxxx между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx на основании заявления ФИО1 на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, истец предоставил ответчику кредит в размере 136 375 руб. сроком на 30 месяцев, под 19,8 % годовых.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами процентная ставка по основном долгу составляет 19,8% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 8 039 руб. Погашение кредита осуществляется 22-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив xx.xx.xxxx ответчику кредит в размере 136 375 руб., что подтверждается выпиской по счету (л. д. 10), мемориальным ордером (л.д. 11-12),

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

В соответствии с п. 12 Условий Кредитного договора при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчёта 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, Банком направлялось требование об уплате кредитной задолженности, однако данное требование ФИО1 не исполнено.

Кроме того, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 136 375 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отменен судебный приказ __ от xx.xx.xxxx, выданный АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (л.д. 7).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8) за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность Должника перед Взыскателем составляет 130237, 37 руб., в том числе: основной долг - 120 204, 24 руб; проценты по основному долгу – 7 926, 56 руб.; проценты за пользованием просроченным основным долгом – 1313, 68 руб.; пени – 792, 89 руб.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени по просроченному основному долгу., пени по просроченным процентам в общем размере 792 рубля 89 копеек, соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для их уменьшения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 130 237,37 руб., в том числе: основной долг – 120 204,27 руб., проценты за пользование кредитом – 7 926,56 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1313,68 руб., пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам в размере 792, 89 руб., подлежат удовлетворению, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3 804,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 120 204 рублей 27 копеек, 7 926 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по уплате процентов, 1313 рублей 68 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 792 рубля 89 копеек – сумма пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804 рублей 75 копеек, а всего – 134 042 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2022 года.