Дело №а-456/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации Бурейского муниципального округа к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бурейского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в обоснование указав, что административный истец является должником (в порядке правопреемства после администрации Старорайчихинского сельсовета на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бурейским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения является возложение обязанности по организации водно-химического режима на котельной до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Между тем, исполнение администрацией Бурейского муниципального округа данного решения суда в установленные сроки не представлялось возможным по объективным причинам. В частности, первоначальным должником по исполнительному производству являлась администрация Старорайчихинского сельсовета, которая была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда <адрес> было осуществлено правопреемство в рамках исполнительного производства с администрации Старорайчихинского сельсовета на администрацию Бурейского муниципального округа. В дальнейшем осуществлялась государственная регистрация прав <адрес> на недвижимое имущество, переданное от администрации Старорайчихинского сельсовета, в силу чего в бюджете Бурейского муниципального округа не были заложены средства на 2022 год на цели исполнения названного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бурейского муниципального округа было направлено письмо в Финансовое управление <адрес> на увеличение финансирования для исполнения судебных актов по установке станций химической подготовки и приборов учета тепловой энергии на котельных <адрес>, в ответ на которое было указано о поступлении денежных средства на данные цели в 2023 году. Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям администрации Бурейского муниципального округа была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на отсутствие вины администрации Бурейского муниципального округа <адрес> в неисполнении судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя, просили суд освободить администрацию Бурейского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поданное администрацией исковое заявление было принято судом к производству в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку по своей правовой природе дела об освобождении от взыскания исполнительского сбора не являются гражданско-правовыми, возникают из публичных правоотношений между должником и должностным лицом органа государственной власти – судебным приставом-исполнителем в связи с реализацией последним его публичных полномочий.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для рассмотрения дел, связанных с реализацией административных и иных публично-властных полномочий, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от подсудности дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. От представителя истца администрации <адрес> ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Старорайчихинского сельсовета возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать водно-химический режим на котельных, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения указанного судебного решения.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ администрации Старорайчихинского сельсовета <адрес>, в исполнительном производстве №-ИП произведена замена должника – администрации Старорайчихинского сельсовета, ИНН ФИО4, на администрацию Бурейского муниципального округа <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрации Бурейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена отсрочка исполнения решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей <адрес> к администрации Старорайчихинского сельсовета о возложении обязанности организовать водно-химический режим на котельных, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Бурейского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. Основанием для взыскания послужило неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, истец указывает на отсутствие с его стороны виновных действий (бездействия), приведших к неисполнению судебного акта, недостаточное финансирование соответствующих расходных обязательств, а также отсутствие возможности изыскания бюджетных средств на цели исполнения судебного акта после правопреемства, которое было осуществлено в июне 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа орган местного самоуправления ссылается на обстоятельства того, что правопреемство в рамках исполнительного производства было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в бюджете Бурейского муниципального округа не было заложено средств на исполнение судебного решения, администрацией приняты меры к изысканию финансов на исполнение судебного акта. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Бурейского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку приведенным доводам, суд отмечает следующее.

При предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом установлено, что администрация Бурейского муниципального округа, являясь правопреемником первоначального должника с 2022 года, принимает все возможные меры к исполнению судебного акта; невозможность исполнения судебного акта законным правопреемником должника обусловлена, в том числе, особенностями финансирования органа местного самоуправления, необходимостью формирования бюджета с учетом потребностей на будущий год.

Таким образом, суд считает, что администрацией Бурейского муниципального округа предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено. Более того, администрации Бурейского муниципального округа срок исполнения судебного решения продлен до ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Бурейского муниципального округа к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Бурейского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк