Дело № 64RS0019-01-2023-000716-15
Производство № 1-85/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Климова В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Щетининой А.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого 28 октября 2020 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы 09 апреля 2021 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
29 марта 2023 года, в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 39 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Redmi 8», принадлежащий Потерпевший №1, через приложение дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», произвел операцию по переводу безналичных денежных средств в общей сумме 30 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 30 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующее время похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался давать показания, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.
Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Показаниями в ходе предварительного следствия самого ФИО1, исследованными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что 29 марта 2023 года, в дневное время он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он решил похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. Около 17 часов 30 минут этого же дня, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел, он взял мобильный телефон последнего, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», введя ранее увиденный пин-код, и перевел с банковского счета Потерпевший №1 30 000 рублей на свой банковский счет в ПАО Банк «ФК Открытие». После этого он ушел домой, а похищенные денежные средства потратил на продукты питания, сигареты и спиртное (т. 1 л.д. 130-133).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 29 марта 2023 года у него в гостях был ФИО1 и они распивали спиртное. В присутствии ФИО1 он входил в установленное на его мобильном телефоне «Redmi 8» приложение «Сбербанк Онлайн». В вечернее время ФИО1 ушел. В последующее время он обнаружил, что с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» были похищены путем перевода на банковский счет ФИО1 30 000 рублей. Хищением указанной суммы ему причинен значительный материальный ущерб, так как размер его пенсии составляет 7 000 рублей в месяц, размер заработной платы за выполнение сезонной работы пастуха составляет 20 000 рублей в месяц. Со своих доходов он оплачивает коммунальные услуги, выплачивает кредитные обязательства, приобретает продукты питания и медикаменты. В последующее время причиненный ущерб ему был полностью возмещен.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, в конце марта 2023 года она вместе со своим сожителем ФИО1 была в гостях у Потерпевший №1 В хода распития спиртного она уснула. После того, как она проснулась, они с ФИО1 ушли от Потерпевший №1 Через какое-то время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что с банковского счета Потерпевший №1 были похищены 30 000 рублей. Впоследствии она вернула Потерпевший №1 30 000 рублей. Данные денежные средства являлись их общими с ФИО1
Заявлением Потерпевший №1 в полицию от 01 апреля 2023 года, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 29 марта 2023 года, в вечернее время, с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2023 года, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят его мобильный телефон «Redmi 8» с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», при входе в которое обнаружена информация о переводе 29 марта 2023 года в 16 часов 39 минут по московскому времени денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет Банка «ФК Открытие» открытый на имя «Артема Алексеевича И». Так же у потерпевшего в ходе осмотра места происшествия была изъята его банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 12-17). Изъятые мобильный телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 18).
Ответом из ПАО «Сбербанк» от 03 июня 2023 года, согласно которому банковский счет № открыт на потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27-29).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 08 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк» от 03 июня 2023 года; сопроводительное письмо из ПАО Банк «ФК Открытие» от 27 апреля 2023 года; оптический CD-R диск с выписками о движении денежных средств, в которых имеется информация о переводе 29 марта 2023 года в 16 часов 39 минут по московскому времени денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета № Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет № ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 36-54). Осмотренные документы и предмет признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 55).
Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, свидетеля, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению указанного в описательной части приговора преступления, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетель не состоят. Кроме того, все указанные потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд приходит к выводу, что причин оговаривать подсудимого указанные лица не имеют. Не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, в основном, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд по делу не усматривает.
Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанной в описательной части приговора кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1
При этом, суд исходит из того, что осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, не имея действительного или предполагаемого права на похищаемые денежные средства, то есть, действуя противоправно, безвозмездно, ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, получив реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.
Размер похищенных у потерпевшего денежных средств, достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, ответом банка о произведенной операции по банковскому счету потерпевшего и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого по настоящему уголовному делу суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд, признавая, что преступление ФИО1 совершено с причинением значительного ущерба гражданину исходит из суммы похищенных денежных средств, размера дохода, имущественного положения потерпевшего, и руководствуется п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает все данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1 и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает: наличие на иждивении у виновного малолетних детей, в том числе и ребенка-инвалида; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.
В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и все приведенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, необходимо для достижения целей уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется.
Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, все обстоятельства дела, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, существо назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, не освобожденного в силу закона от их уплаты.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 14 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Щетининой А.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1, в размере 4 680 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Redmi 8», платежную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;
- сведения из ПАО «Сбербанк», сопроводительное письмо из ПАО Банк «ФК Открытие», оптический СCD-R диск с выписками по банковскому счету ФИО1 из ПАО Банк «ФК Открытие», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий А.В. Коваль