Решение по делу № 2-5105/2023 от 22.08.2023 - о признании несогласованным условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи.

07RS0001-02-2023-004143-17

Дело № 2-5105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 о признании несогласованным условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2, в котором просит признать несогласованным условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признать недействительной и отменить исполнительную надпись № №, совершенную нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Банк при заключении договора не разъяснил, что в случае возникновения задолженности, она может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, что Банк не уведомил о намерении обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи в бесспорном порядке за 14 дней.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно.

Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена отправителю за истечением срока хранения. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные объяснения по иску, приложив материал по заявлению Банка о совершении исполнительной надписи.

ПАО Банк «ФК Открытие» прислало письменные возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в нем, а также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

На основании ст. 311 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является должником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-RUR905138805, по условиям которого Банк предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 100 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых.

При заключении договора истец дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, что подтверждено п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора.

06.03.2022 Банк по адресу регистрации истца, указанному в кредитном договоре, согласно положениям части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, направил ФИО5 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариусом. Сведений о том, что истец зарегистрирован по иному адресу, материалы дела не содержат.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Пунктом 6.21. Общих условий закреплено право Банка требовать от Клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях: неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе хотя бы однократное нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся Просроченной задолженности; ограничение дееспособности Клиента либо признание Клиента недееспособным; выявление Банком недостоверности предоставленных Клиентом при получении Карты или в период использования Кредитного лимита сведений, содержащихся в заявлениях, письмах, соглашениях, иных документах, а также в любых других источниках, доступных Банку; нарушение Клиентом финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с Банком или иными кредитными организациями.

В соответствии с п. 9.44. Общих условий, в случае согласия Клиента, указанного в Индивидуальных условиях, Банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по Основному долгу, неуплаченным Процентам за пользование кредитом и расходам Банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.

Пунктом 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора.

Как уже отмечено выше, при заключении договора истец дал согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора №RUR905138805), о чем свидетельствует подпись истца, совершенная в индивидуальных условиях 01.11.2021.

Таким образом, подписав индивидуальные условия, истец выразил согласие с общими и индивидуальными условиями договора.

21.12.2022 Банк по адресу регистрации истца направил требование о досрочном истребовании задолженности по договору, указав на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. На момент обращения Банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности истцом не исполнено.

Согласно п. 8.5. Общих условий заёмщик обязан уведомить Банк об изменении любых данных, указанных в Заявлении-анкете, в том числе об изменении номера телефона сотовой связи Клиента, прекращении обслуживания номера телефона сотовой связи Клиента Оператором мобильной связи или замене SIM-карты, а также о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на способность Клиента или Банка выполнить свои обязательства по Договору. Уведомление о соответствующих изменениях сообщается в Банк по телефонам, указанным в сети Интернет на сайте Банка по адресу: www.open.ru или посредством направления сообщения по электронной почте по адресу info@openbank.ru с обязательным направлением письменного подтверждения путем предоставления соответствующего заявления в Банк, а также документов, подтверждающих произошедшие изменения, не позднее календарного дня с даты изменений/появления указанных обстоятельств.

При заключении кредитного договора, истцом в качестве адреса места жительства указан: <адрес>. Этот адрес совпадает с местом регистрации истца, о чем свидетельствует отметка в паспорте истца, который был представлен при заключении договора.

По указанному истцом адресу направлено требование о досрочном истребовании задолженности, так как заявлений об изменении адреса места жительства от ФИО1 не поступало.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором № с требованием прибыло в место вручения 28.12.2022, в тот же день осуществлена неудачная попытка вручения, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.01.2023.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное в надлежащий адрес, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат - в данном случае истец.

Таким образом, довод истца о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, суд считает несостоятельным. Истец не получил требование Банка в связи с неисполнением им требований п. 8.5 Общих условий, не сообщил о перемене места жительства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания несогласованным условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

В июле 2023 г., в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Договору, Банк подал заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса. К заявлению приложены все необходимые документы, в том числе, заявление на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие», выписка из лицевого счета, расчет суммы задолженности, справка о полной задолженности, требование о досрочном истребовании задолженности, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, выписка из приказа, кредитное досье, доверенность, иные документы.

06.07.2023 нотариусом города Нальчик ФИО2, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с истца задолженности по договору потребительского кредита №RUR905138805 от 01.11.2021 в размере 97 370,28 руб., в пользу Банка.

На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по договору истцом исполнись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с сентября 2022 года, что истцом не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. В свою очередь, нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2, применительно к требованиям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 89 часть 1, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, доказала правильность оспариваемых нотариальных действий, поскольку из содержания кредитного договора следует, что истец подтвердил право Банка на бесспорное взыскание задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 312, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании несогласованным условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.08.2023.

Председательствующий М.Б. Пшунокова