УИД 77RS0032-02-2025-000911-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 19.02.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил многочисленные механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0317513917. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано, со ссылкой на трассологическое исследование, которое указало на то, что выявленные повреждения не могли быть получены в результате ДТП. Данный отказ был обжалован истцом в службу финансового уполномоченного, однако не был принят, в связи с тем, что транспортное средство истца - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовалось в качестве такси. Для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец обратился в экспертную организацию ООО «Контроль страховых выплат», согласно заключению которой № 52403072 от 12.03.2024 года, стоимость расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа, составляет сумма За проведение оценки истец уплатил сумма Также, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, состоящие из уплаченной госпошлины, расходов на оценку, и почтовых расходов.
Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили, об отложении не просили.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, по доводам которых просил отказать в иске в части требований к СПАО «Ингосстрах».
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
19.02.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3
В результате данного ДТП автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил многочисленные механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший ПДД РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0317513917.
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано, со ссылкой на трассологическое исследование, которое указало на то, что выявленные повреждения не могли быть получены в результате ДТП, что подтверждается письмом исх. № 75-97968/2024 от 26.03.2024 года.
Данный отказ был обжалован истцом в службу финансового уполномоченного, однако письмом от1 9.04.2024 года № У-24-39552/2020-1, было отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что транспортное средство истца - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовалось в качестве такси.
Для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец обратился в экспертную организацию.
Согласно заключению ООО «Авант-эксперт» № № 52403072 от 12.03.2024 года, стоимость расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа, составляет сумма
За проведение оценки истец уплатил сумма, что подтверждается квитанцией.
Также, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
При обращении в суд истец указал, что до настоящего времени ущерб не возмещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение ООО «Авант-эксперт» № № 52403072 от 12.03.2024 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, и считает возможным положить его в основу решения.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения настоящего иска в части требований к ответчику ФИО2, поскольку ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, источника повышенной опасности, причинившего вред имуществу истца, а потому обязан возместить ущерб, причинённый автомобилю истца в результате ДТП.
Сведений о наличии вины в ДТП ФИО3, в материалах дела не имеется.
Оснований для взыскания ущерба с ФИО3, СПАО «Ингосстрах», суд не усматривает.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, а всего: сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, СПАО «Ингосстрах» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025 г.
Судья Пименова Е.О.