Дело № 2-224/2023 УИД 32RS0031-01-2023-000124-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ей и бывшему супругу К был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> «в», под строительство гаража. На указанном земельном участке супруги возвели гараж, площадью <данные изъяты> которым пользовались совместно. После расторжения брака, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 30 лет, по договоренности с бывшим супругом, ФИО2 единолично пользуется гаражом, несет бремя расходов на поддержание имущества в работоспособным состоянии, оплачивает коммунальные платежи за потребленную электроэнергию. Бывший супруг К умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти никто из наследников своих прав на гараж не заявил. Желая оформить гараж в собственность, истец обратилась в администрацию за получением документов, однако выяснилось, что документы о выделении земельного участка в архиве отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ. по заказу истца ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» проведено межевание земельного участка под гаражом, а в ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия документов о предоставлении земельного участка, в связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Действует через своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 ходатайствовал дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что исковые требования ФИО2 обоснованы, просит их удовлетворить.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес> и Отдела водных ресурсов по <адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3, ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из ответа администрации Трубчевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № документы о выделении К и ФИО2 земельного участка под строительство гаража в документах архивного фонда Белоберезковской поселковой администрации и администрации района отсутствуют.

Данные обстоятельства следуют также из ответа Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между супругами К и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти К умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти К заведено наследственное дело №, согласно которому после смерти отца наследство в виде денежных вкладов и неполученной пенсии принял его сын ФИО3

Постановлением Белоберезковской сельской администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № кирпичным строениям, расположенным на земельном участке по <адрес> присвоены порядковые номера: №

В ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО2 проведено межевание земельного участка расположенного по <адрес> «в» и изготовлена карточка учета инвентарного объекта - гаража кирпичного, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который имеет площадь <данные изъяты>

Постановлением Белоберезковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м. на территории зоны жилой застройки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоен адрес.

Управлением Росреестра в ЕГРН внесена запись о земельном участке, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования объекты гаражного назначения – размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, площадью <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>

Таким образом судом установлено, что на выделенном супругам ФИО4 земельном участке, ими был возведен гараж, площадью <данные изъяты>, которым после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более 30 лет пользуется истец ФИО2, которая обеспечивает сохранность имущества, исполняет обязанности собственника, открыто и добросовестно владеет гаражом как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи за потребляемую электроэнергию, предприняла все возможные меры для постановки земельного участка под гаражом на кадастровый учет.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суд не установил, наследник умершего К – ФИО3 просит признать за его матерью ФИО2 право собственности на гараж.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Белоберезковской поселковой администрации Трубчевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гараж, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова