Дело № 2-2294/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В нормативное обоснование своих требований истец ссылается на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.ст. 309, 382, 383, 388 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (должник) заключила с ООО «МКК «Турбозайм» (кредитор) договор потребительского займа № АА 6291290 на сумму 25 000 руб. под 365% годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и истцом заключен договор об уступке прав по договорам займа.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, задолженность в полном объёме не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 25 000 руб., проценты в размере 37 500 руб., почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Турбозайм» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита (займа) № №, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа составляет 25 000 руб., со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Количество платежей по договору – 12, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 416,73 руб., последний платёж – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 416,76 руб.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал истцу права (требования) к должнику ФИО1 по договору № с суммой задолженности в размере 53 000,8 руб.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договоров займа, возвращения кредитору основного долга и уплаты процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности и полагает необходимым удовлетворить исковые требования на сумму 66 600 руб.

Ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

При удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС», ИНН №, 66 600 рублей, из которых 25 000 рублей – задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, 37 500 рублей – проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 100 рублей – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Посыльный

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года