Дело №2-2805/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 администрации города Оренбурга, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным выше иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, в обосновании иска указав, что в фактическом владении истца находится земельный участок 62, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ Локомотив-1, Овчинный городок уч. 62. Истец пользуется земельным участком с 2000 года по настоящее время. Первоначально земельный участок № принадлежал ФИО3, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю на основании Постановления администрации г. Оренбурга от 11.07.1994 г. №290-П. По имеющимся данным ФИО3 умерла в 2015 году.

09.09.2000 г. ФИО2 был принят общим собранием в члены с/т «Локомотив-1»,о чем имеется выписка из протокола общего собрания. Поскольку истец был принят на общем собрании в члены с/т, за ним закреплен земельный участок №62, он платит членские взносы, несет бремя содержания земли, а титульный собственник от дачи отказался, он полагал что является собственником земли. 23.07.2000 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, истцу переданы документы на дачу, ключи и правоустанавливающие документы. Полагает, что он приобрёл имущество правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств у истца возникнуть не может. При этом истец владеет вещью открыто, как совей собственной, каких – либо притязаний со стороны третьих лиц относительно прав на спорный жилой дом не поступало.

Просит признать за истцом право собственности на земельный участок 62, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>; прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, поддержал заявленные требования.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время право собственности на земельный участок 62, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано, что создает препятствия в реализации правомочий собственника.

Представитель администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений пункта 4 статьи 1152, статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество.

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 вышеуказанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено, что земельный участок №, общей площадью 525 кв.м., вид пользования: земли сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю на основании Постановления администрации г. Оренбурга от 11.07.1994 г. № 290-П.

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга II-РА №, ФИО3 умерла 23.05.2015 года.

После смерти ФИО3 на основании сведений сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении последней не заведено.

23.07.2000 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сумма земельного участка по договору купли-продажи составила 1 500 рублей. Истцу переданы документы на дачу, ключи и правоустанавливающие документы.

09.09.2000 г. ФИО2 был принят общим собранием в члены с/т «Локомотив-1»,о чем имеется выписка из протокола общего собрания.

На основании выписки из протокола от 09.09.2000 г. заседания общего собрания с/т «Локомотив-1», ФИО3 исключена из членов с/т «Локомотив-1» в связи с передачей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

На основании справки выданной председателем СНТ «Локомотив-1» ФИО4, за ФИО2 принят и закреплён земельный участок №, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 открыто владеет и пользуется земельным участком, оплачивает необходимые сборы в СНТ «Локомотив-1» т.е. несёт бремя содержания и расходов и использует участок по целевому назначению. Задолженностей связанных с использованием дачного земельного участка не имеет.

Истец ФИО2, обращаясь с указанным иском в суд, ссылаясь на открытое непрерывное добросовестное владение указанным недвижимым имуществом более 20 лет, просил признать за собой право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок.

Опрошенные в рамках рассмотрения спора в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду поясняли, что ФИО2 с 2000 года открыто, добросовестно пользуется всем земельным участком №, расположенного по адресу: г. Оренбург, СДТ «Локомотив-1», Овчинный городок, несет бремя его содержания, вещей каких – либо иных лиц в жилом доме не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое техническое обслуживание.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также показания допрошенных в суде свидетелей о том, что истец с 2000 г. длительное время владеет спорным имуществом, обеспечивает его сохранность, учитывая, что после смерти ФИО3 в право наследования по владению и пользованию имуществом наследники не вступили, на протяжении более 20 лет каким – либо иным образом свое волеизъявление на реализацию правомочий собственника не проявляли, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 20 лет истцом ФИО2, в связи, с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на земельный участок и прекращении за ФИО3 право собственности на земельный участок.

Учитывая, что в рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что ФИО2 на протяжении более 20 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком №, с кадастровым номером №, суд находит требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 администрации города Оренбурга, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок 62, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

В окончательной форме решение принято 24 октября 2023 года