УИД: 24RS0041-01-2023-003076-44
№ 2-6849/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу «Ориент», ФИО2, Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Красноярска, ПГК «Ориент», ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью, 33,2 кв.м., расположенный по адресу: Х.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет гаражом, расположенным по адресу: Х, приобретенным по договору купли-продажи у ФИО2
Истец ФИО3 в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 поддержал исковое заявление.
Ответчики администрация города Красноярска, потребительский гаражный кооператив «Ориент», ФИО2, третье лицо Управление Росрееестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, ФИО1 владеет гаражом, расположенным по адресу: Х.
Решением испольного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся У от 1 сентября 1970 года утвержден отвод земельных участков для строительства гаражей по районам города согласно приложения У (в северо-западном районе западнее существующих гаражей, южнее радиостанции.
Согласно техническому плану гаражный бокс расположен по адресу: Х, количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства объекта – 1977, общая площадь 31,3 кв.м, в границах:
Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект возведен в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка и переустройство соответствует установленным санитарным, техническим и противопожарным правилам и нормативам, учитывая отсутствие возражений на исковое заявление от лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
Обозначение
характерных точек
Координаты X
Координаты Y
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу «Ориент», ФИО2, Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, общей площадью, 33,2 кв.м., расположенный по адресу: Х, в границах:
Обозначение
характерных точек
Координаты X
Координаты Y
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
У
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.