Дело № 1-1102/2023
№
УИН 65RS0001-01-2023-006127-37
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 26 сентября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,
с секретарем Лисовским А.Д.,
с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фризюк И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 мая 2023 года, примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1, находился во дворе дома <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № от 19 марта 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27 апреля 2021 года, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки по г. Южно-Сахалинску.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, примерно в 13 часов 15 минут 07 мая 2023 года, ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь, сел на водительское сидение, затем вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и, примерно в 13 часов 20 минут 07 мая 2023 года, выехал на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного адреса. 07 мая 2023 года, примерно в 13 часов 33 минуты, ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, в районе дома <адрес>, совершил ДТП, где был установлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным выше автомобилем, о чем 07 мая 2023 года в 15 часов 12 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого он согласился.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 мая 2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при помощи показаний технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, в 15 часов 35 минут 07 мая 2023 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен, с результатом которого ФИО1 согласился.
Таким образом, ФИО1, примерно с 13 часов 20 минут до 13 часов 33 минут 07 мая 2023 года, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.
Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его критическое отношение к содеянному, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством.
Право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 10.10.2015, согласно которому собственником автомобиля является ФИО1, совершивший ранее на том же автомобиле, исходя из представленной в материалах дела копии постановления мирового судьи судебного участка № от 19.03.2021 года, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе производства дознания, а равно в судебном заседании, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ФИО1 не оспаривалось.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.
Принимая во внимание указанные положения уголовного закона, приведенные выводы суда относительно принадлежности транспортного средства, которое ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления, суд считает необходимым автомобиль марки <данные изъяты>, конфисковать.
Ключ с брелоком сигнализации от автомобиля <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля; лазерный диск, хранящийся при деле – продолжить хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316, 226.1, 226.2 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 58) – продолжить хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной <адрес> (л.д. 77) – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- ключ с брелоком сигнализации от автомобиля <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела - передать в орган, осуществляющий исполнение приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Фризюк И.М. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко