Гражданское дело №2-468/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-001027-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Кочеровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.05.2022 г., заключенного с ООО МФК «Веритас» за период с 02.08.2022 г. по 12.01.2023 (163 календарных дня) в размере 61 881 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2056,43 руб., расходов на почтовые отправления в размере 219,60 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.05.2022 ООО МФК «Веритас» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ в размере 29 750,00 руб. с процентной ставкой 364,97% годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчику. 11.12.2018 г. между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 21.05.2022 ФИО1 подписала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 750 руб., которая вычитается из суммы займа. 06.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого право требования по Договору займа № от 21.05.2022 г., заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ». 20.10.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас». В связи с тем, что заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился с иском в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно извещенной по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получила. Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Из материалов дела следует, что 21.05.2022 г. на основании заявления ФИО1

на предоставление займа 21.05.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор ООО МФК «Веритас» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 18 750 руб. на срок 29 календарных дней под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма, проценты за пользование суммой микрозайма в сроки и в порядке, установленные Индивидуальными условиями договора потребительского займа. (л.д.28-30)

Также, на основании заявления ФИО1 на предоставление займа в размере 2000 рублей на срок 29 дней, между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение от 21.05.2022 г., по условиям которого сумма микрозайма составила 20 750 руб. (л.д. 31-33)

На основании заявления ФИО1 на предоставление займа в размере 2000 рублей на срок 29 дней, между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение от 24.05.2022 г., по условиям которого сумма микрозайма составила 22 750 руб. (л.д. 34-36)

На основании заявления ФИО1 на предоставление займа в размере 2000 рублей на срок 29 дней, между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение от 26.05.2022 г., по условиям которого сумма микрозайма составила 24 750 руб. (л.д. 37-39)

На основании заявления ФИО1 на предоставление займа в размере 2500 рублей на срок 19 дней, между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение от 31.05.2022 г., по условиям которого сумма микрозайма составила 27 250 руб. (л.д. 40-42)

На основании заявления ФИО1 на предоставление займа в размере 2500 рублей на срок 16 дней, между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение от 03.06.2022 г., по условиям которого сумма микрозайма составила 29 750 руб. (л.д. 43-45)

Исполнение кредитором обязательств о перечислении ФИО1 денежных средств подтверждается представленными выписками (л.д.49-51).

06.07.2022 г. между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» был заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования задолженности по Договору №5770742011 от 21.05.2022 г., заключенному между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 перешли к АО «Центр Долгового Управления» (л.д.64-68).

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась просрочка исполнения по договору займа за период с 02.08.2022 г. по 12.01.2023 г., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.6-7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61 881 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 29 750 руб., задолженности по начисленным процентам – 7892 руб., задолженности по просроченным процентам – 22986,21, задолженности по штрафам/пеням – 1252,79 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с Договором.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 881 руб..

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2056,43 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 219,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору займа № от 21.05.2022 г. за период с 02.08.2022 г. по 12.01.2023 г. в размере 61 881 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056,43 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 219,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Харникова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 г.

Председательствующий М.С. Харникова