Дело № 2-627/2025 (2-2731/2024).

Поступило 25.11.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-003759-06.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2025. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца Гаражно-строительного кооператива «Сигнал» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Иванова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Сигнал» к ФИО2 о взыскании платежей по членским взносам,

установил :

Председатель правления Гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Сигнал» ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, процентам, судебных расходов.

Как указано в исковом заявлении, ответчик является собственником трех объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>

нежилого помещения на 3-ем этаже 2 очереди гаражей ГСК, площадью 1 273,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1-10, этаж 3, антресоль;

помещения магазина «Автозапчасти», площадью 486,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 80-85; 2 этаж: 59 -65; 3 этаж: 9-16;

гаража, площадью 42,8 кв.м., этаж: 1.

Ответчик являлся членом кооператива с 1998 года по 12.09.2024 года.

Ссылаясь на норму статьи 210 Гражданского кодекса РФ и на положения устава кооператива, истец заявляет о наличии у ответчика задолженности по оплате членских взносов, размер которой составляет:

за 2022 год - 122 335,43 руб.;

за 2023 год - 268 028,93 руб.;

за 2024 год - 230 050,04 руб.

По указанным обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу членские взносы в сумме 620 414,00 руб., штраф - 1 000,00 руб., проценты на сумму долга в сумме 72 416,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 857,00 руб., расходы по оплате юридических услуг - 50 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Иванова В.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Возражения стороны ответчика основаны на утверждении о том, что два из трех объекта недвижимости, принадлежащих ФИО2, а именно, магазин и нежилое помещение, были построены отдельно и не входят в состав имущества гаражно-строительного кооператива.

Вышеперечисленные объекты являются собственностью ответчика, заявление на вступление в члены ГСК «Сигнал» по этим объектам не подавалось, осуществление деятельности по содержанию и ремонту, обслуживанию коммунальных услуг по договорам с поставщиками, ФИО2 производит самостоятельно, уборку территории, очистку и вывоз снега производит за счет собственных средств.

Размер членских взносов согласно уставу рассчитывается исходя из площади стандартного гаражного бокса, при этом для объектов, не являющихся гаражными боксами, сумма взносов не определена.

До 2019 года членские взносы и земельный налог были соразмерны и прописаны отдельно в членской книжке. В 2020 году членские книжки ФИО2 были утеряны главным бухгалтером ГСК «Сигнал» и восстанавливать их отказались. С 2021 года членские взносы и земельный налог разделять не стали и размер оплаты возрос вдвое (оплата была произведена по договоренности с правлением кооператива на конкретные цели по устранению протечек). Счета на оплату, выставленные новым председателем кооператива выставлялись необоснованно. Земельный налог по налоговым уведомлениям за 2022 - 2023 годы был рассчитан некорректно (л.д. 112 - 115).

С обоснованностью требований истца об уплате членских взносов за гаражный бокс, площадью 42,8 кв.м., представитель ответчика согласился.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

С 01.10.2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 9 статьи 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Потребительским кооперативом согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса РФ (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.).

Судом установлено, что гаражно - строительный кооператив «Сигнал» является юридическим лицом, созданным в организационно - правовой форме потребительского кооператива, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2002 года (л.д. 32).

Адрес ГСК «Сигнал» - <адрес>

В соответствии с уставом ГСК «Сигнал» кооператив является добровольным объединением граждан - владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях эксплуатации и возможного строительства гаражных боксов на земельном участке, предоставленном администрацией города Бердска, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК в соответствующих услугах и товарах (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2.2. устава гаражный комплекс ГСК включает в себя земельный участок в установленных границах и расположенные на нем здания с гаражными боксами и иными объектами недвижимости, подъездные автомобильные пути, объекты электроснабжения, инженерные сети и иное необходимое для эксплуатации комплекса оборудование (л.д. 20).

Членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах земельного участка ГСК (пункт 3.1. устава).

Суммы взносов, сборов и иных платежей, приходящиеся на каждого члена ГСК, должны быть соразмерны площади гаражного бокса. Стандартный гараж 22 - 25 кв.м. Если площадь гаражного бокса более 25 кв.м. то сумма взносов, сборов и иных платежей, рассчитывается из расчета расценок на один кв.м. гаражного бокса (пункт 4.5. устава).

Согласно пунктам 6.1., 6.1.1 устава на содержание ГСК и ведение уставной деятельности предусмотрены, в том числе, поступления в виде членских взносов - денежных средств, ежегодно вносимых членами ГСК на оплату труда работников, заключивших трудовые договору с ГСК и другие текущие расходы ГСК (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт имущества, организационные расходы, разного рода регистрационные сборы и пошлины, взимаемые с ГСК в целом, страховые взносы и налоги и др). Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу ГСК один раз за календарный год в течение 1 квартала календарного года (л.д. 22 - 23).

Размеры членских взносов в ГСК «Сигнал» утверждены решениями общих собраний членов кооператива:

на 2022 - 2023 годы - в размере 3 800,00 руб. со стандартного гаража (л.д. 8 - 9, 10 - 11);

на 2024 год - в размере 3 000,00 руб. (л.д. 12 - 13).

Ответчик ФИО2 является собственником трех объектов недвижимого имущества, адресом (местоположением) каждого из которых является: <адрес> совпадающим с адресом ГСК «Сигнал»:

нежилое помещение магазина «Автозапчасти», с кадастровым номером 54:32:010686:851, площадью 486,9 кв.м., с расположением на 1 - 3 этажах (л.д. 60 - 63);

нежилое помещение на 3-м этаже 2 очереди гаражей ГСУ, с кадастровым номером 54632:010686:857, антресоль 3 этаж, площадью 1 273,2 кв.м. (л.д. 64 - 67);

нежилое помещение - гаражный бокс <адрес>

Заявляя исковые требования, истец указывает, что в период с 1998 года по 12.09.2024 года ответчик ФИО2 являлся членом гаражно - строительного кооператива, обязанным платить членские взносы на основании устава и решений, принятых общим собранием членов указанного кооператива. Указанная обязанность исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Размер задолженности истец определил исходя из общей площади трех нежилых помещений, занимаемых ответчиком в кооперативе (1 802,9 кв.м.), размеров членских взносов, установленных решениями органа управлении кооператива для стандартного гаража, в пересчете на один кв.м.

При этом в счет произведенных оплат членских взносов истец учёл платежи, полученные от ФИО2 в 2022 году в размере 145 693,50 руб. и два платежа по 23 500,00 руб. в виде оплаты земельного налога за 2022, 2023 годы.

Наличие у ответчика в спорном периоде статуса члена ГСК «Сигнал», а также обоснованность примененного истцом метода расчета членских взносов и его математические результаты стороной ответчика не оспорены.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то, что два из трех нежилых помещений, принадлежащих ФИО2, а именно, магазин «Автозапчасти» и антресоль, не входят в состав ГСК «Сигнал», следовательно, начисление членских взносов по данным объектам является необоснованным.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены:

договор электроснабжения № Э-45149 от 28.05.2009 года, заключенный между ИП ФИО2 (абонент) и ОАО «СибирьЭнерго» (гарантирующий поставщик), предметом которого является подача гарантирующим поставщиком и оплата абонентом приобретенной электрической энергии и мощности для электроснабжения магазина по адресу: <адрес>

договор на отпуск питьевой воды № 220-В/ЮЛ-12 от 09.10.2012 года, заключенный между ИП ФИО2 (абонент) и МУП «Комбинат бытовых услуг», предметом которого является подача абоненту воды в объект: магазин «Автозапчасти» по адресу: микрорайон Северный, 6а (л.д. 86 - 87);

договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) № 3312128 от 11.02.2023 года, заключенный между ИП ФИО2 и МУП «Спецавтохозяйство» (региональный оператор), предметом которого является оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, местом накопления которых является: <адрес>).

Оценивая доказательства представленные сторонами, суд исходит из следующего.

10.09.2000 года между ГСК «Сигнал» (заказчик), ГАП СМУ «Бердскрадиострой» (подрядчик) и ИП ФИО2 (инвестор) был заключен договор об инвестировании строительства, согласно которому инвестор принимает участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию в соответствии с инвестиционным вкладом инвестора передать ему открытую автостоянку на 3-ем этаже 2 очереди гаражей ГСК «Сигнал», общей проектной площадью 1 137,0 кв.м., расположенную на третьем этаже в указанном гаражном комплексе (л.д. 109 - 110).

18.03.2010 года Администрация города Бердска Новосибирской области выдала ФИО2 разрешение на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию. Объектом капитального строительства является нежилое помещение на 3-ем этаже 2 очереди гаражей ГСК «Сигнал», по адресу: <адрес>

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что 30.03.2000 года он заключил договор об инвестировании строительства магазина в гаражном комплексе ГСК «Сигнал», расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, как следует из договоров об инвестировании строительства от 10.09.2000 года и от 30.03.2000 года, ФИО2 являлся инвестором строительства нежилых объектов в гаражном комплексе ГСК «Сигнал».

Из кадастрового паспорта помещения магазина, его поэтажного плана и фотографий, представленных истцом, следует, что указанное помещение состоит из трех этажей и конструктивно представляет из себя вставку в комплекс нежилых помещений - гаражных боксов ГСК «Сигнал», при этом единственным въездом на третий этаж (помещение антресоль) является проезд по внутреннему межэтажному пандусу, являющемуся общим имуществом ГСК «Сигнал».

Доказательства того, что помещения магазина и антресоли расположены на самостоятельных земельных участках, предоставленных для строительства указанных объектов, в материалы дела не представлены, размещение принадлежащих ответчику указанных помещений в границах территории ГСК «Сигнал» не оспорено.

Возможность включения в состав гаражного комплекса ГСК «Сигнал» не только непосредственно гаражных боксов, но и иных объектов недвижимости, предусмотрена пунктом 2.2. устава кооператива.

Как утверждает в своих письменных объяснениях сам ФИО2, строительство антресоли (первоначально - открытой автостоянки, реконструированной с целью устройства технического этажа), а также помещения магазина, производилось именно в гаражном комплексе ГСК «Сигнал» на основании двух инвестиционных договоров.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований считать помещения магазина и антресоли, принадлежащие ФИО2, обособленными объектами, не входящими в состав гаражного комплекса ГСК «Сигнал».

Доводы ответчика о том, что по вышеперечисленным объектам заявление на вступление в члены ГСК «Сигнал» не подавалось, суд отклоняет, поскольку сам факт того, что в спорные периоды времени с 2022 по 2024 год ФИО2 являлся членом ГСК «Сигнал» ответчиком не оспаривается, а в соответствии с разделом 3 устава кооператива «Членство в ГСК» наличие в собственности члена кооператива нескольких объектов недвижимости, входящих в общий гаражный комплекс, не предусмотрено в качестве основания для подачи отдельных заявлений о принятии в кооператив по каждому объекту.

Возражения ФИО2 о том, что он самостоятельно осуществляет деятельность по содержанию и ремонту своих помещений, получению коммунальных услуг по прямым договорам с поставщиками, за счет собственных средств производит уборку территории, очистку и вывоз снега, не имеют юридического значения для разрешения спора о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Заключение ответчиком прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов - электроэнергии, питьевой воды, а также договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поставляемых в здание магазина Автозапчасти», само по себе не придает указанному объекту статус обособленного объекта недвижимости, расположенного за пределами гаражного комплекса ГСК «Сигнал».

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в кооперативе не предусмотрено централизованное энергоснабжение и водоснабжение, данные договоры, а также договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, заключал самостоятельно в связи с необходимостью обеспечения своей предпринимательской деятельности.

Оценивая возражения ответчика о том, что размер членских взносов согласно уставу рассчитывается исходя из площади стандартного гаражного бокса, при этом для объектов, не являющихся гаражными боксами, сумма взносов не определена, суд руководствуется нормой пункта 2.2. устава кооператива, согласно которой комплекс ГСК включает в себя не только гаражные боксы, но и другие объекты недвижимости, а также учитывает, что решения высшего органа управления кооператива об утверждении размеров членских взносов не устанавливают различий в размере членских взносов в зависимости от вида объектов, принадлежащих членам кооператива, в связи с чем данные возражения признает необоснованными.

Возражения ответчика о необоснованном росте размера членских взносов, неправильном расчете земельного налога, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом суд обращает внимание, что до наступления срока исполнения обязанности по оплате членских взносов в спорный период 2022 - 2024 годов, то есть, до 2021 года включительно, ФИО2 оплачивал членские взносы в размере, существенно превышающем размер членских взносов, приходящихся на один из трех принадлежащих ему объектов недвижимости - гаражный бокс.

В материалы дела истцом представлено платежное получение № 1201 от 10.12.2021 года, согласно которому в пользу ГСК «Сигнал» ФИО2 произвел перечисление 104 337,00 руб. (л.д. 125).

Также истцом представлено платежное поручение № 1013 от 30.12.2022 года, согласно которому в пользу ГСК «Сигнал» ФИО2 произвел перечисление 145 693,50 руб. (л.д. 14).

По утверждению истца, данные платежи являлись оплатой членских взносов ФИО2 за 2021, 2022 год, что и нашло своё отражение в расчете задолженности истца за 2022 год.

По утверждению представителя ответчика, данные платежи не являлись оплатой членских взносов, однако, представить объяснения относительно иного назначения указанных платежей, которые указаны в платежных документах как «оплата по счету № 21 от 08.12.2021 года» и «оплата по счету № 23 от 24.12.2022 года», представитель ответчика затруднился, указанные документы - основания в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.08.2021 года б/н, согласно которой кооперативом от ФИО2 приняты членские взносы за 2021 года (частично) в сумме 115 663,00 руб. (л.д. 126).

Данные обстоятельства представитель ответчика не оспорил, но пояснил, что у ФИО2 имелась переплата по членским взносам.

Оценивая данные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленным, что ФИО2 частично оплатил членские взносы за 2021 год в размере 115 663,00 руб., что многократно превышало размер членских взносов, которые, в соответствии с его возражениями в настоящем деле, должны начисляться только по одному из принадлежащих ему объектов (гаражному боксу), следовательно, ответчиком признавалась обоснованность начисления членских взносов и по другим объектам.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 как собственник объектов недвижимости, обязан в полном объеме вносить членские взносы в гаражно - строительный кооператив, однако данную обязанность ответчик своевременно не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность, проверив расчет задолженности истца, произведенный на основании пункта 4.5. устава ГСК «Сигнал», а также на основании решений общего собрания членов ГСК «Сигнал» об утверждении размера членских взносов на 2022 - 2024 годы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6.2.4 устава ГСК «Сигнал», установленное нарушение сроков оплаты членских взносов, является основанием для взыскания штрафа - единовременного денежного взыскания в размере 1 000,00 руб. (л.д. 23).

Разрешая спор в части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период с 01.01.2023 года по 25.11.2024 года (по членским взносам за 2022 год) и за период с 01.01.2024 года по 25.11.2025 года (по членским взносам за 2023 год).

По правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку период, принятый истцом для расчета процентов, не противоречит нормам устава кооператива о сроке исполнения обязанности по оплате членских взносов (один раз в год в течение 1 квартала календарного года, пункт 6.1.2), с точки зрения начальных дат начисления процентов, сумму процентов суд определяет в размере 72 416,00 руб. на основании расчета истца, не оспоренного стороной ответчика.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

11.11.2024 года между ГСК «Сигнал» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 303 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель приняла на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению интересов по гражданскому делу по иску к ФИО2 (л.д. 47).

Платежным документом от 21.11.2024 года подтверждается оплата оказанных юридических услуг истцом ГСК «Сигнал» в размере 50 000,00 руб. (л.д. 91).

Фамилия представителя истца изменена на фамилию ФИО1 (л.д. 132).

Представитель истца - ФИО1 подготовила исковое заявление, приняла участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки истца по оплате юридических услуг должны быть возложены на ответчика ФИО2, проигравшего гражданско - правовой спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь вышеприведенным нормативным регулированием, разъяснениями Верховного Суда РФ по применению указанных норм, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи и защиты интересов истца, подготовившей, исковое заявление, принявшей участие в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы в размере 50 000,00 руб. являются завышенными, усматривая основания для их снижения до суммы 35 000,00 руб., полагая указанный размер расходов соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 18 857,00 руб. (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные Гаражно - строительным кооперативом «Сигнал» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Гаражно - строительного кооператива «Сигнал» (ОГРН <***>) членские взносы в размере 620 414,00 руб., штраф в размере 1000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 416,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 857,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 06.05.2025 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.