РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2022 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1829/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ей подано ответчику заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности.

Полагает приведенные в постановлении доводы необоснованными, постановление вынесено с нарушением требований ст.39.29 ЗК РФ.

Истец, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыва просили в удовлетворении требований ФИО2 отказать и рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Электрощит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, ст.39.29 ЗК РФ, а именно основаниями для отказа в утверждении схемы является подпункт 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский с заявлением о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности. Истец просил заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», из земель АО «Ново-Буянское» и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 299 кв.м.

Административный ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное подпунктом 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в случае образования земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно правил землепользования и застройки сельского поселения новый Буян муниципального района <адрес>, утвержденных Решением собрания представителей сельского поселения новый Буян муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменением от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) минимальный размер образуемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне Cx3 - Зона огородничества и садоводства, составляет 600 кв.м. В ходе обзора схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в испрашиваемом месте возможно формирование самостоятельного земельного участка без нарушений требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не может быть утверждена.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности предоставления земельного участка проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу подпункта 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом постановлении) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в случае образования земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно правил землепользования и застройки сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области, утвержденных Решением собрания представителей сельского поселения новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменением от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) минимальный размер образуемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне Cx3 - Зона огородничества и садоводства, составляет 600 кв.м. В ходе обзора схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в испрашиваемом месте возможно формирование самостоятельного земельного участка без нарушений требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Из предоставленных ответчиком материалов работы за заявлению истца и письменного отзыва ответчика следует, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления истца не проводилась проверка возможности формирования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно публично кадастровой карты земельный участок, испрашиваемый истцом площадью 299 кв.м. с двух сторон окружен дорогой и возможности сформировать самостоятельный земельный участок площадью 600 кв.м. не имеется.

Таким образом, довод ответчика о возможности формирования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з и обязании ответчика продолжить работу по заявлению истца.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.29 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья Ключникова И.А.