РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000933-67 (производство № 2-1319/2023) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.03.2022 между истцом и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи Apple iPhone 13 256 Gb Starlight, IMEI/MEID ..., ..., стоимостью 121 999 рублей. В период эксплуатации, в течение гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не видит сим-карту. 06.12.2022 истец обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить истцу уплаченную за товар сумму, а также возместить компенсацию морального вреда и возместить сумму, уплаченную за услугу по наклейке. 12.12.2022 отправление получено адресатом. 18.12.2022 в ответ на данное обращение ответчик посредством смс-сообщения предложил истцу предоставить некачественный товар в экспертную организацию по предоставленному направлению на проведение проверки качества (экспертизы) 19.12.2022, в 09-45, по адресу: ..... 19.12.2022 спорный товар был предоставлен по адресу: ...., для проведения проверки качества (экспертизы). Проверка качества, проведенная экспертной организацией, подтвердила наличие заявленного недостатка. 23.12.2022 ответчик сообщил, что заявленный истцом недостаток товара не является существенным, и предложил обратиться истцу в магазин по месту приобретения товара, для оформления заявки на ремонт. 12.01.2023 истец передал спорный товар в ООО «МВМ» для проведения гарантийного ремонта. Была составлена квитанция ... от 12.01.2023 ЗН .... 27.01.2023 года ответчик силами ООО «Современный сервис» был произведен гарантийный ремонт товара, путем замены комплектующего изделия или составной части основного изделия. Новые идентификационные данные: .... 03.02.2023 ответчик выдал истцу iPhone 13 .../..., после гарантийного ремонта (замена устройства). В период эксплуатации, в течении гарантийного срока, установленного производителем, товар iPhone ..., вышел из строя, неисправная работа, не видит сим-карту. 16.02.2023 истец повторно обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить истцу уплаченную за товар сумму, а также возместить компенсацию морального вреда и возместить сумму, уплаченную за услугу по наклейке. 22.02.2023 отправление получено адресатом. 27.02.2023 в ответ на данное обращение ответчик посредством смс-сообщения предложил истцу предоставить некачественный товар iPhone 13 R26JN17QTF в экспертную организацию по предоставленному направлению на проведение проверки качества (экспертизы) 02.03.2023, 17-30, по адресу: ..... 02.03.2023 спорный товар iPhone 13 был предоставлен для проведения повторной проверки качества (экспертизы). Проверка качества, проведенная экспертной организацией, подтвердила наличие заявленного недостатка. 09.03.2023 истец передал спорный товар iPhone ... в ООО «МВМ». Требования истца на данный момент ООО «МВМ» не удовлетворены, денежные средства не выплачены.

Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара смартфона Apple iPhone 13 256 Gb Starlight, IMEI/MEID ..., ..., взыскать с ответчика стоимость товара в размере 121 999,00 руб.; стоимость уплаченной услуги изготовление+наклейка в размере 1 990 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара 82 дня, по 1219,99 рублей в день, в сумме 100 039 руб. 18 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1219,99 руб. за каждый день, начиная со дня. следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, почтовые расходы, в размере 165,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг, в размере 10 000,00 руб., штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия. Истцом, в лице представителя, в суд представлено уточнение исковых требований, в котором указано, что в связи с выплатой ООО «МВМ» денежных средств в размере 122199,00 рублей от 23.03.2023 года и 3800 рублей от 06.04.2023. Просит взыскать стоимость уплаченной услуги изготовление+наклейка в размере 1990 руб.; неустойку в сумме 34159,72 руб., почтовые расходы в размере 345,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг, в размере 10 000,00 руб., штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв, согласно которому ООО «МВМ» осуществил перевод денежных средств истцу в размере 125 999 рублей, из которых - 121999 рублей - стоимость некачественного товара, 3000 рублей - неустойка, 1000 рублей - в счет возмещения морального вреда, что подтверждается платежными поручениями ... от 23.03.2023, 1683 от 06.04.2023, 22.02.2023 истец обратился с претензией к ответчику. 27.02.2023 ООО «МВМ» предоставил ответ на претензию в виде смс-сообщения, в котором указал на необходимость предоставить товар для проведения проверки качества спорного товара 02.03.2023, в 17-30 ч., после чего, обратиться в магазин за возвратом денежных средств. 02.03.2023 г. была проведена проверка качества, которая указала на наличие производственного недостатка в товаре, что подтверждается техническим заключением ... от 02.03.2023 г., подготовленного ООО «СРО Эксперт». 23.03.2023 денежные средства были переведены истцу. Ввиду несвоевременного возврата денежных средств потребителю, ООО «МВМ» выплатил добровольно неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей. В связи с чем, просит суд принять указанную сумму достаточной для взыскания и не довзыскивать. В случае если судом будет принято решение об удовлетворении требования потребителя о расторжении договора купли-продажи, при вынесении решения просит суд применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании услуги по изготовлению и наклейке пленки в размере 1990 рублей. Необоснованными считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Компенсация морального вреда компенсирована истцу в размере 1000 рублей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011, № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2022 между истцом и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 256 Gb Starlight, IMEI/MEID ..., стоимостью 121 999 рублей.

Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре проявился недостаток: не видит сим-карту.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом товар является технически сложным.

06.12.2022 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить истцу уплаченную за товар сумму, а также возместить компенсацию морального вреда и возместить сумму, уплаченную за услугу по наклейке. 12.12.2022 отправление получено адресатом.

18.12.2022 ответчик предложил истцу предоставить некачественный товар на проведение проверки качества (экспертизы) 19.12.2022, в 09-45, по адресу: .....

19.12.2022 спорный товар был предоставлен по указанному адресу на проверку качества, по итогам которой заявленный недостаток подтвердился.

23.12.2022 ответчик сообщил что заявленный истцом недостаток товара не является существенным, и предложил обратиться истцу в магазин по месту приобретения товара, для оформления заявки на ремонт.

12.01.2023 истец передал спорный товар в ООО «МВМ» для проведения гарантийного ремонта.

В ООО «Современный сервис» был произведен гарантийный ремонт товара, путем замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, новые идентификационные данные: ....

03.02.2023 ответчик выдал истцу iPhone 13 .../..., после гарантийного ремонта (замена устройства).

В период эксплуатации, в течении гарантийного срока, установленного производителем, товар iPhone ... вышел из строя, неисправная работа, не видит сим-карту.

16.02.2023 истец повторно обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить истцу уплаченную за товар сумму, а также возместить компенсацию морального вреда и возместить сумму, уплаченную за услугу по наклейке. 22.02.2023 претензия получена ответчиком.

27.02.2023 ответчик предложил истцу предоставить некачественный товар в экспертную организацию по предоставленному направлению на проведение проверки качества (экспертизы) 02.03.2023, 17-30, по адресу: .....

02.03.2023 спорный товар iPhone 13 был предоставлен для проведения повторной проверки качества (экспертизы). Проверка качества, проведенная экспертной организацией, подтвердила наличие заявленного недостатка.

09.03.2023 истец передал спорный товар iPhone ... в ООО «МВМ», что подтверждается актом-приема передачи от 09.03.2023.

Требования истца ответчиком не удовлетворены, денежные средства не выплачены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцу выплачены денежные средства в размере 122199,00 рублей, согласно платежному поручению от 23.03.2023 года, и 3800 рублей, согласно платежному поручению от 06.04.2023 (неустойка – 3000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей).

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в товаре обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что стоимость товара выплачена ответчиком истцу, в данной части суд считает решения суда исполненным, оснований для выдачи исполнительного листа в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи, у истца возникает обязанность вернуть некачественный товар ответчику.

Товар находится у ответчика.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34159,72 руб. за 28 дней просрочки возврата стоимости товара.

Судом установлено, что требования истца не были исполнены в сроки, предусмотренные ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований истца до 3000 рублей.

В связи с тем, что неустойка выплачена ответчиком истцу, в данной части суд считает решения суда исполненным, оснований для выдачи исполнительного листа в данной части не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что компенсация морального вреда выплачена ответчиком истцу, в данной части суд считает решения суда исполненным, оснований для выдачи исполнительного листа в данной части не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Сумма штрафа подлежит взысканию из расчета: 121999,00 руб. + 3000 руб. +1000 руб. / 2 = 62999,50 рублей.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизив размер штрафа до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании услуг от 14.03.2023 года, квитанцией ... от 14.03.2023 года на сумму 10000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 3000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 345,10 рублей.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3999,98 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости уплаченной услуги - изготовление+наклейка в размере 1990 руб., удовлетворению не подлежат,

В кассовом чеке указано, что истцом кроме смартфона приобретена услуга, а именно изготовление и наклейка 1 стороны смартфона. Стоимость услуги 1990 рублей. Сведений о стоимости результата услуги - самой пленки, изготовленной и наклейной на телефон в день его приобретения, кассовый чек не содержит, как не содержит и условий о ее гарантии.

Само указание в кассовом чеке как «изготовление» + «наклейка», свидетельствуют о выполнении действий, а, следовательно, и квалифицируются судом как выполнение услуги по изготовлению и наклеиванию пленки, не имеющей какого-либо стоимостного эквивалента, отраженного в чеке при заключении договора на ее изготовление и наклейку.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ № 32-КГ14-20 от 23.03.2015 года, № 5-КГ12-4 от 26.06.2012 года, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Помимо прочего, исходя из общих начал гражданского законодательства произведенные расходы, либо расходы которые лицо должно будет произвести, должно отвечать и требованиям необходимости.

Истец, неся расходы на приобретение услуги по изготовлению и наклейке на приобретенный им телефон пленки, действовал самостоятельно и добровольно, в части выбора оказания услуг, согласившись со стоимостью последних. Услуга по изготовлению и наклеиванию в магазине были оказаны истцу с его согласия, при этом он имел возможность отказаться от данных услуг, покупка телефона не была обусловлена обязательным предоставлением данных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные услуги не были ему навязаны, на оказание данных услуг имеется волеизъявление покупателя, претензий по качеству оказания услуг от потребителя не поступало, следовательно, основания для возврата денег за оказанные услуги на сумму 1990 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора купли продажи товара – смартфона Apple iPhone 13 256 Gb Starlight, IMEI/MEID ..., заключенного 20.03.2022 между ООО «МВМ» и ФИО1, - правомерным.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ...), стоимость некачественного товара в размере 121 999,00 руб. В части взыскания стоимости некачественного товара решение считать исполненным на основании платежного поручения ... от 23.03.2023.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ...), неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В данной части решение считать исполненным на основании платежных поручений ... от 06.04.2023, ... от 23.03.2023

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 М,В. (... года рождения, паспортные данные ...), расходы на представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 345,10 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3999,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 года.

Судья Е.П. Тютина