54RS0№...-96

Дело №...а-3668/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

МИФНС России №... по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 26 руб. 99 коп., пени составила 15 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год в размере 240 руб., пени составила 13 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год в размере 240 руб., пени составила 9 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год пени составила 7 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного указано, что ответчик является собственником имущества: транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога в установленный срок не была уплачена, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени.

Налогоплательщику направлялись требования об уплате суммы пени.

Судебным приказом мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с ФИО1 задолженность по пени взыскана.

Определением мирового судьи судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, МИФНС России №... по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, суд признает неявку административного ответчика неуважительной, а извещение надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как предусмотрено ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Налоговые органы, как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Налогового Кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России №... по Новосибирской области, имеет ИНН №...

Административный ответчик является собственником имущества: транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Инспекция в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа направила налогоплательщику почтой налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием недоимки по налогу, налогоплательщику в соответствии со ст.ст.69.70 НК РФ были направлены требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени, о направлении которых свидетельствуют сведения из личного кабинета налогоплательщика.

По сведениям из КРСБ налогоплательщик оплатил основную задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 240 руб. с нарушением сроков уплаты в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – 0.89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 69,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 642, 57 руб.

Произведенный Межрайонная ИФНС России №... по Новосибирской области по правилам статьи 75 НК РФ расчет задолженности проверен судом, признан верным, поскольку выполнен исходя из действующих в соответствующие периоды времени ставок Банка России, размеров задолженности и являются арифметически верными. Доказательств, опровергающих доводы административного истца, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме и своевременно, иного расчета суммы задолженности, доказательств незаконности начислений, административным ответчиком в силу статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных материалов, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями судебный приказ отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 26 руб. 99 коп., пени составила 15 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год в размере 240 руб., пени составила 13 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год в размере 240 руб., пени составила 9 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год пени составила 7 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 26 руб. 99 коп., пени составила 15 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год в размере 240 руб., пени составила 13 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год в размере 240 руб., пени составила 9 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год пени составила 7 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова