Дело № 2-100/2025
64RS0002-01-2025-000004-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Конева И.С.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
с участием
истца-ответчика ФИО1 ФИО21 и ее представителя ФИО2 ФИО69,
представителя ответчика-истца ФИО3 ФИО47 – ФИО4 ФИО22,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, администрации Аткарского муниципального района <адрес> о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 ФИО23 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, к ФИО3 ФИО48, ФИО5 ФИО70 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее дядя ФИО3 ФИО73 подарил ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля квартиры принадлежала ФИО6 ФИО99 Право собственности на квартиру возникло у них на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ФИО132, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ФИО74 В наследство после ФИО6 ФИО100 никто не вступал. Все это время она (ФИО1 ФИО24) пользуется квартирой, несет бремя ее содержания. В связи с чем просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.
ФИО3 ФИО49 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 ФИО25 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО3 ФИО75, зарегистрированный и проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. Он (ФИО3 ФИО50) является наследником имущества, оставшегося после смерти деда, по праву представления, так как его отец ФИО3 ФИО115 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, умерла его бабушка по линии отца ФИО6 ФИО101, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеназванному адресу. Его отец ФИО3 ФИО116 на день смерти своей матери ФИО6 ФИО102 был зарегистрирован и проживал в названной квартире, в связи с чем фактически принял наследство после ее смерти. После смерти ФИО3 ФИО117 наследство фактически принял его отец ФИО3 ФИО76, так как он был зарегистрирован и проживал совместно с сыном в данной квартире. Сам он (ФИО3 ФИО51) своевременно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО3 ФИО77, однако в выдаче свидетельства было отказано. В связи с чем просит установить факт принятия ФИО3 ФИО118 наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО103; установить факт принятия ФИО3 ФИО78 наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ФИО119; установить место открытия наследства после умершего ФИО3 ФИО79 – <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ФИО80, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним, ФИО3 ФИО52, право собственности на указанное имущество в порядке наследования; взыскать с ФИО1 ФИО26 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена администрация Аткарского муниципального района Саратовской области.
Истец-ответчик ФИО1 ФИО27 и ее представитель ФИО2 ФИО71 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Представитель ответчика-истца ФИО3 ФИО53 – ФИО4 ФИО28 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Как установлено в ходе судебного заседания, на основании договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО133 и ФИО3 ФИО134 стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО120 и ФИО1 ФИО29 был заключен договор дарения недвижимости, предметом которого являлась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру (л.д. 15-19).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 ФИО30 на данное имущество (л.д. 13, 208-209).
Обосновывая исковые требования, сторона истца-ответчика ссылалась на длительное добросовестное владение ФИО1 ФИО31 спорным имуществом, в подтверждение чего представлены копии документов водоснабжения квартиры, замены прибора учета воды, а также ряд документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг, технического обслуживания газового оборудования и замены окон.
Вместе с тем, факт несения бремени содержания спорного объекта недвижимости именно ФИО1 ФИО32 представленными письменными доказательствами не подтверждается, поскольку платежные документы не содержат сведений об оплате коммунальный услуг именно истцом-ответчиком либо за счет ее денежных средств. Доказательств тому стороной истца-ответчика не представлено.
Из представленных в материалы дела в ответ на запросы суда сведений ПАО «Саратовэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» также не усматривается, что денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг были внесены именно ФИО1 ФИО33
Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, срок владения спорным имуществом ФИО1 ФИО34 составляет 14 полных лет, что меньше, чем предусмотренный законом пятнадцатилетний срок непрерывного владения, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Вопреки утверждению стороны истца-ответчика, оснований для присоединения в давности владения ФИО1 ФИО35 спорным объектом недвижимости периода владения ФИО3 ФИО81 не имеется, поскольку правопреемником последнего ФИО1 ФИО36 не является.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение такие обязательные для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО37 факты, как давность владения ею спорным имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, а также факты владения и несения бремени содержания недвижимого имущества именно истцом.
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО38 суд не усматривает.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 ФИО54, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Как указано выше, в общей долевой собственности ФИО3 ФИО82 и ФИО6 ФИО104 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ФИО3 ФИО83 при жизни распорядился принадлежащей ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, подарив ее ФИО1 ФИО39
ФИО6 ФИО105 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
После ее смерти открылось наследство, включающее в себя 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО3 ФИО84 и ФИО6 ФИО106 являлись родителями ФИО3 ФИО135, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131, 195).
Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, усматривается, что по данному адресу ФИО6 ФИО107 и ФИО3 ФИО85 были постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО121 – с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-23).
ДД.ММ.ГГГГ родился ответчик-истец ФИО3 ФИО55, отцом которого являлся ФИО3 ФИО122 (т. 1 л.д. 134).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ФИО123 (т. 1 л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ФИО86 (т. 1 л.д. 12).
Согласно сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО6 ФИО108 и ФИО3 ФИО124 отсутствуют (т. 1 л.д. 96-97).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец ФИО3 ФИО56 обратился к нотариусу г. Аткарска и Аткарского района Саратовской области ФИО7 ФИО136 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 ФИО87 (т. 1 л.д. 149-150).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым ФИО3 ФИО57 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО3 ФИО88 в связи с невозможностью установления места открытия наследства после умершего ФИО3 ФИО89, а также невозможностью установления фактического принятия наследства ФИО3 ФИО125 после умершей ФИО6 ФИО109 и фактического принятия наследства ФИО3 ФИО90 после умершего ФИО3 ФИО126 (т. 1 л.д. 166).
Как следует из содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При этом в соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из содержания пункта 1 статьи 1152 ГК РФ и пункта 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть подать по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Как следует из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд находит установленным факты принятия ФИО3 ФИО127 наследства после смерти ФИО6 ФИО110, а в дальнейшем – принятия ФИО3 ФИО91 наследства после смерти ФИО3 ФИО128, включающего в себя 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку названные лица были зарегистрированы и проживали совместно по данному адресу.
При этом факт совместного проживания названных лиц подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Заявление о принятии наследства ответчиком-истцом ФИО3 ФИО58 подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 статьи 1154 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО92 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО3 ФИО93 наследственное имущество находилось по вышеуказанному адресу, суд признает установленным место открытия наследства по данному адресу.
Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.
Как указано выше, ФИО6 ФИО111 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Поскольку судом установлен факт принятия ФИО3 ФИО129 наследства, включающего в себя данное имущество, после смерти ФИО6 ФИО112, а в дальнейшем факт принятия ФИО3 ФИО94 наследства после смерти ФИО3 ФИО130, последнему на законном основании принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Иные лица, помимо ФИО3 ФИО59, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14).
Между тем, поскольку нотариус отказал истцу в выдаче такого свидетельства, он лишен возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимого имущества, то есть получить единственное доказательство наличия титула собственника, а как следствие - возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Следовательно, право собственности истца на наследственное имущество, приобретенное и возникшее на законных основаниях, нарушено.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в том числе, посредством признания права (статья 12 ГК РФ).
С учетом изложенного, вышеуказанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 ФИО95 и, как следствие, за ответчиком-истцом ФИО3 ФИО60 подлежит признанию право собственности на нее в порядке наследования, поскольку судом установлено место открытия наследства, определен круг наследников и наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 ФИО96
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО40 является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследником имущества ФИО6 ФИО113, ФИО3 ФИО131 либо ФИО3 ФИО97 не является.
Разрешая вопрос о распределении понесенных сторонами по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 постановления).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Ответчиком-истцом ФИО3 ФИО61 заявлено о взыскании с истца-ответчика ФИО1 ФИО41 понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком-истцом ФИО3 ФИО62 при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 228 рублей (т. 1 л.д. 172).
Также суду представлены договор на оказание юридических услуг и копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 ФИО63 оплатил 25 000 рублей за оказание юридических услуг, а также договор на оказание юридических услуг, связанных с представительством в суде по исковому заявлению ФИО1 ФИО42, и копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 ФИО64 оплатил 10 000 рублей за оказание юридических услуг, связанных с подготовкой встречного искового заявления и представительством в суде по нему.
Поскольку суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО43 является ненадлежащим ответчиком по встречному исковому заявлению, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также связанные с подготовкой встречного искового заявления взысканию с нее не подлежат.
При этом суд приходит к выводу, что с ФИО1 ФИО44 в пользу ФИО3 ФИО65 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в части участия представителя в рассмотрении гражданского дела судом.
Принимая во внимание время нахождения дела в производстве суда (количество проведенных по делу судебных заседаний), сложность дела, процессуальный результат, фактический объем оказанных представителями услуг – ознакомление представителя с материалами гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 ФИО66 расходы на оплату юридических услуг нельзя признать разумными.
Сопоставляя стоимость выполненных представителем услуг со стоимостью аналогичных услуг в Саратовской области, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до 10 000 рублей, из которых: ознакомление с материалами дела – 500 рублей; подготовка ходатайства – 500 рублей; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей (3 000 х 2).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств, с ФИО1 ФИО45 в пользу ФИО3 ФИО67 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО137 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО138 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 ФИО139 (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО141 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 ФИО140 (паспорт <данные изъяты>) о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Исковые требования ФИО3 ФИО142 (паспорт <данные изъяты>) к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>) о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО3 ФИО143, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО6 ФИО145, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия ФИО3 ФИО144, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ФИО146, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить место открытия наследства после смерти ФИО3 ФИО147, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ФИО148, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 ФИО149 (паспорт <данные изъяты>) право собственности, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО3 ФИО151, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 ФИО150 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО152 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Конев
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.