77RS0033-02-2023-003937-02
Дело № 2-3089/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ...ой фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 25 000 руб., пени в размере 49 250 руб. с расчетом на дату вынесения решения суда в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что в нарушении договора аренды от 10.07.2021 г. ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа (страховой депозит) в размере 35 000 руб. переданный по данному договору за аренду квартиры по адресу: адрес. Просрочка по возврату депозита составила 197 дней. На претензию направленную 11.08.2022 г. ответчик не ответил.
Истец в судебное заседание явились, заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес (л.д.35-36).
10.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес со сроком действия с 10.07.2021 г. по 10.05.2021 г. (л.д.30-31). 10.07.2023 г. был подписан передаточный акт указанной выше квартиры (л.д.32). Догор найма и передаточный акт со стороны наймодателя был подписан представителем ответчика по доверенности.
Согласно п.4.1 указанного договора, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 35 000 руб.
Согласно п.4.6.2 указанного договора, наниматель также вносит наличными страховой депозит в размере 35 000 руб., в случае досрочного прекращения договора страховой депозит в полном размере не возвращается.
В соответствии с п.5.5 указанного договора, при подписании данного договора наниматель вносит наймодателю страховой депозит в размере месячной арендной платы. По договоренности сторон сумма страхового депозита может быть учтена в качестве арендной платы за последний месяц аренды. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе нанимателя, при соблюдением наймодателем условий настоящего договора, наймодатель не возвращает нанимателю страховой депозит и оставшуюся сумму за предоплаченный срок найма.
Как следует из поданного иска и поданной истцом в адрес ответчика претензии, в истец покинул арендуемое жилое помещение, ответчик вернул ему часть обеспечительного платежа в размере 10 000 руб., остальная сумма не возвращена до настоящего времени.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных сумм, поскольку подтверждение оплаты страхового депозита по заключенному между сторонами договору истцом представлено не было.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск фио не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио паспортные данные...... к ...ой фио паспортные данные о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2023 г.